93 / 734
177
I. КРИТИЧЕСКИ СТАТЬИ.
178
были изданы уже въ тридцатыхъ годахъ. *)
Итакъ, гдЬ же это богатство книжиой про
изводительности двадцатыхъ годовъ, которое
уличило бы наше время въ литературной бед
ности? Это богатство было мнимое, привран
ное; оно заключалось въ новизнЬ. которая
добродушно принималась въ то время за ге-
мшлыгость, въ отрывкахъ, которые считались
за цйлыя великш творешя на честное слово
сочинителей,-—въ потопЬ стнхожъ, которые,
благодаря гладкости, сладостной лйни и уны
лому раздумью, принимались за поэзпо. И
это множество стиховъ являлось не оттого,
чтобы поэты того времени писали много, но
оттого, что елишкомъ много поэтовъ писало
въ то время. Десять тысячъ стихотворцевъ,
нанисавъ каждый по десятку, стихотворений,
подарятъ свйтъ такой громадой стиховъ, въ
•сравнежш еъ которой полное собразпе сочи
нений такнхъ плодовитыхъ поэтовъ, какъ
Вайроиъ, Гёте, Шиллеръ. будетъ небольшая
кинжечха. Нашихъ поэтовъ грйхъ обвинять
въ плодовитости: это грйхъ, въ которомъ они
решительно невинны. Самъ Пушкинъ, дЬя-
тедьнййпий и плодовитВДпнй нзъ вейхъ рус-
сквхъ поэтовъ, нжеалъ елишкомъ мало и
елишкомъ лЬнино въ сравнешж съ великими
европейскими поэтами. Но зте, конечно, бы
ла же его вииа: наша действительность не
елишкомъ богата поэтическими элементами и
немного можете дать содержанш для вдох-
новешй поэта,—такъ же, какъ яашъ плосюй
материкъ, заслоненный ейрымъ и сырымъ
небомъ, не много можете дать вндовъ для
пейзажнаго живописца. Пушкинъ, жнрочемъ,
взжлъ все, чтб могъ взять. Но что сделали
друп'е поэты, вм’Ьс'гЬ съ ними выщедпне на
литературное поприще? Одинъ жзъ илхъ
представили публикй собрате мяогодйтжпхъ
ноэтическихъ трудовъ въ двухъ томикахъ,
друпе—въ одномъ мишатюрномъ томикЬ. За
то вей они были изданы очень красиво и
съ большими пробелами. Скажутъ: «но вЪдь
доотоииство поэта измйряетея качествоыъ,
а же количествомъ напнсаянаго имъ.» Ино
гда и чаще всего—т^мъ и другимъ, откЬ-
чаемъ мы. Источники поэтической дЬятель-
ности есть творческая натура,—и чймъ болйе
одаренъ поэте творческой силой, теми есте
ственно онъ д'ёятельнъе, подобно пароходу,
который тймъ быстрее летите, чймъ огром
нее его машина ж ч4мъ жарче она топится.
Неистощимость и разнообрази всякой пеэзш
зависятъ отъ объема ея содержанш, и чЬмъ
глубже, шире, универсальнее идеи, одуше-
вдяющш поэта и составляющая паеосъ его
жизни, тЬмъ естественно разнообразнее и
многочисленнее его произведенш: тучная,
*) За
иеключешемъ только первой
части
«очииешй
Веневитинова изданной
въ
1829 году.
богатая растительными силами почва не
истощается . одной богатой жатвой, а сухая
и песчаная не даете и одной порядочной
жатвы. Если ноэтъ мало писалъ—значите,
ему было не о чемъ больше писать, потому
что вдохновлявшей его идеи по’ ея поверх
ности и мелкости едва стало на два. на три
десятка бохЬе или менйе однообразныхъ, хотя
въ то же время божЬе жли менйе и прекрае-
мыте пьесокъ. Вотъ почему, когда иной зна
менитый поэта нагаъ соберется, накоиецъ,
издать собраше евоихъ стихотворетй, веЪмъ
ивжйетжыхъ прежде изъ журжаловъ и альма-
наховъ, то очепь должно остерегаться читать
та его стихотворешя, которыя послй жвдашя
этого сборника будетъ онъ изредка печатать
въ журжалахъ. Причина очевидна: наши
поэты большей частью нздлютъ собранш
евоихъ поэтическихъ трудовъ, какъ памят
н и к , дороив ихъ сердцу, лучшихъ дней пхъ
жжзни, когда они любили и мечтали. Н»
когда челогКкъ перестаете. мечтать, истра-
тивъ на мечты лучшую половику своей жизни,
въ которую следовало бы мыслить, и когда
волей или неволей сходится и мирится онъ
съ пошлой действительностью, за незнашенъ
разумной действительности, открывающейся
только мысля ж сознажш, а же чувствамъ и
мечтами,—тогда талйжта оставляете его, и
въ такомъ случай всего лучше поторопиться
ему издать свои сочжненш. Жаль только, что
эти счастливый дйти своего времени въ сбор-
никЬ часто являются гостями, опоздавшими
жа пиръ и пришедшими въ етаромодныхъ
костюмахъ: они бываютъ непрштко пораже
ны холодными пршмомъ даже со стороны
тйхъ самыхъ людей, которые пять-шесть
лита жазадъ были отъ нихъ въ восторгй...
Но обратимся къ двадцатыми годами рус
ской литературы. Въ это ультра-романиче-
екое ж ультра-стихотворяое время проза была
въ самомъ жалкомъ состоянш. Пушкинъ
почти ничего не писали прозой. Нисколько
статей Веневитинова принадлежите къ прозЪ
теоретической, а нэ поэтической, а въ этомъ
род! провы было кое-что болЬв илн менйе
замечательное. Кромй мы с л я щ и х ъ статей
Веневнтииова, въ сферЬ поэтической прозы
отличились тогда трескучш эффектами ж фра
зой повЪсти Марлинскаго и приводили добро
душную публику въ неописанный восторги.
Чтобъ ягЬсколыгами словами охарактеризо
вать бедность изящной прозы того времени,
стоите только заметить, что даже и повйстп
одного московскаго ученаго, совершенно ли
шенный фантазш, нищш талантомъ, бога
т а я черствой сухостью чувства и грубыми
цинизмомъ поня'пй и выражевпй, многими и
очень многими нравились, хотя тогда же
мной» смйялись надъ этими жалкими поро-
ждетями незаконныхъ притязашй на таланта