89 / 734
а 69
I. КРИТИЧЕСЮЯ СТАТЬИ.
17'С
записокъ Погодина); «Вологда» (еще-таки
,изъ занисокъ Погодина); «Одна изъ женщинъ
XIX века», повесть В...; «Женщина, Поэтъ
и Авторъ», отрывокъ нзъ романа А. Зражев-
-ской. Это, должно быть, преинтересный ро-
манъ: въ немъ изображено высшее общество
■—-Д'Мствуютъ все князья и княжны, графы и
графини; имена героевъ самыя романичесшя
—Пировы, Альмсюе, Сенирсте, Минвановы,
Днестровсше, Пермсше и т. п. Тутъ изобра
жена «поэтка», выражаясь языкомъ сочини
тельницы, которая пишетъ и читаетъ вслухъ,
впрочемъ, довольно плохш стихи. ЖалЬемъ,
что но недостатку места не можемъ сделать
выпиеокъ изъ этого отрывка; зато, когда вый-
„детъ романъ, мы вдоволь насытимся этимъ
удовольствшмъ. По отрывку видно, что та-
кихъ романовъ, после девицы Марьи Извъ-
ковой, на Руси еще не было. Мы сказали,
что прозы въ «Москвитянин!;» мало, а сами
выписали столько заглавШ статей: это не по
кажется противор'Ьч,;емъ для тбхъ, кто чи-
талъ эту коротенькую «прозу». Изъ ученыхъ
статей въ «МосквитятинЪ замечательна
статья профессора Лунина: «Взглядъ на
иеторюграфт древн'Ьйшихъ народовъ Во
стока.» Критика «Москвитянина» составляет,
.душу этого журнала и замечательна въ
той же мере, какъ и онъ самъ. Прн томъ
только критика да стихи и представляютъ
собой литературную сторону «Москвитяни
на» : все остальное въ немъ какая-то пестрая
смесь неважныхъ историческихъ махергаловъ
съ газетными известями. Изумительнее
всехъ возможныхъ матершловъ — «Письма
Пушкина къ Погодину» (Ла 10 «Москвитя
нина»); мы думаемъ, прахъ Пушкина поше
велился въ могиле отъ напечатанш въ жур
нале этихъ писемъ, писанныхъ совсемъ не
для печати. Въ нихъ Пушкинъ уверяетъ По
година, что его «Мареа Посадница»—вели
кое Шекспировское произведете; это, верно,
иронш, которая непояята авторскими само-
лгабшмъ... «Москвитянинъ» взялъ на себя
р еш ете важной задачи о самобытности рус-
скаго развитш, мимо Запада, и, вероятно,
ре
шить ее удовлетворительно и положительно
въ нынешнемъ году, а въ протломъ за
метно только отрицательное решете. Подож-
демъ. Богь не безъ милости, а «Москвитя-
нинъ» не безъ средствъ и не безъ охоты
решить все интересные для себя вопросы.
О «Сыне
Отечества»
и
«Русскомъ
вест
нике»
мы можемъ сказать только, что пер
вый изъ этихъ журналовъ запоздали въ
ирошдомъ году четырьмя книжками; а «Рус-
сшй Вестники», запоздавши въ 1841 году
двумя книжками, въ прошломъ запоздали
шестью, выдави въ одной книжке 5 и 6 ну
мера и поместивъ въ нихъ «Мать-Испанку»,
драму Полевого...
«Редертуаръ», по свидетельству собствен-
ныхъ опекуновъ своихъ, были такъ плохи въ
прошломъ году, что совершенно охладили къ
себе публику. См. Л» 256 «Северной Пчелы».
Кстати о «СЬверной Пчеле»: она все та же,
какой была и всегда, и потому, не желая по
вторять сказаннаго о ней въ прошлогоднемъ
обозренш русской литературы, мы ни слова о
ней не скажемъ. Лучше вместо того поже-
лаемъ, чтобы преобразовываемый съ начала
нынйшняго года «Русстй инвалидъ» были во
всехъ отношешяхъ настоящей офищальной,
политической и учено-литературной газетой,
чего мы имйемъ полное право надеяться.
«Литературная Газета» была верна своему
назначен™. Представляя публике повести
и разсказы, она исправно извещала ее обо
всехъ литературныхъ и театральныхъ ново-
стяхъ и разсуждала съ дамами о модахъ.
Новый дЬтстй журналъ «Звездочка», изда
ваемый Нахимовой, оправдали ожидания пу
блики и рекомендацщ другихъ журналовъ.
Верный своему назначен™, онъ доставляли
своими маленькими читателями сколько прь
ятное и разнообразное, столько и полезное
чтете. Слоги статей его не оставляет, же
лать ничего лучшаго.
Можетъ быть, мнойе увидятъ противоре
ч а въ нашемъ воззренш па русскую лите
ратуру въ последнее время съ отчетомъ о
ея бюджете за прошлый годъ, бедности ко-
тораго мы сами не скрываемь. Для такихъ
читателей заметимъ, что мы въ своемъ воз
зр ели руководствовались не числомъ, а на-
чествомъ нроизведенй. Сущность и духъ
литературы выражаются не во всехъ ея
произведетяхъ, а только въ избранныхъ.
Пусть число этихъ «избранныхъ» будетъ не
велико, но какъ они лучили, то они и пред
ставители литературы. Когда литератур*
умираетъ на своей засохшей почве, тогда
не можетъ явиться ни одного превоеходнаго
творешя, а прошлый годъ нодарилъ насъ
«Мертвыми Душами...» При томъ же, если
теперь и много представляется явлешй по-
средственныхъ и плохихъ, то разве нельзя
назвать успехомъ литературы и обществен-
наго вкуса то обстоятельство, что т а т я про
изведения тотчасъ же оцениваются какъ
слй-
дуетъ, и не пользуются никакими успехомъ?»