74 / 734
139
С0ЧИВКНЫ в
г.
пьЛ-штекл
о.
всЬхъ журналовъ. Потомъ зам^чатрльтгй-
ией статьей въ этомъ роде было «Обозрите
русской словесности 18^9 года» И. Киреев
ского, напечатанное въ «Деннице» Макси
мовича. Въ статье Киреевского чувствуется
присутстюе мысли; по крайней мере. есть не
сколько отд'Ьльиыхъ мыслей, вйрныхъ и ори-
гинадьныхъ; но приложены ихъ отзывается
неопределенностью и не вдетъ къ делу. Ки-
реевсшй не только безусловно и безотчстно
превознесъ, а не оценили,—ибо оценка
есть суждеше, а не гимнъ хвалебный,—Ис-
тор1ю Карамзина, но и разный малепькщ
знаменитости того времени. Такъ, напр., онъ
накинудъ «душегрейку новейшаго унынш»
на греческую музу Дельвига, между темъ
какъ въ подражаныхъ Дельвига древнимъ
еще менее автичнаго, пластнческаго и ан-
тологическаго, чемъ русскаго въ его русскихъ
песняхъ. Даже въ стихотвореныхъ Шевы-
рева КирЬевсюй нашелъ только одинъ не-
достатокъ—не отсутствы поэзы которой въ
нихъ -совершенно нйтъ, не дикую вычурность
абстрактиыхъ идей и напряженнаго выраже
ны, а~~«излишество мысли»!.. Это обозре
ние возбудило противъ себя сильную вра
ждебность въ журналахъ, сколько по своимъ
парадоксамъ, столько и по некоторыми исти
нами, горьнимъ и резко высказаянымъ, ко
торый не всемъ могли понравиться.—Вооб
ще главный отличительный характеръ всехъ
нрежнихъ литературныхъ обозрешй состоитъ
въ томъ, что они обольщались мнимыми ли
тературными сокровищами. Отрывокъ изъ
неоконченной ноэмы считался важными прБ
обръхешемъ для литературы; плаксивая эле-
гш, напечатанная въ альманахе, возбужда
ла толки и споры; всякая повестца считалась
дивомъ. Теперь смешно и вспомнить, какъ
все были заинтересованы коротенькими отры
вочками изъ повести Байскаго «Гайдамаки»,
—повести, действительно, не дурной по раз-
сказу, но тянувшейся несколько летъ и ос
тавшейся безъ конца и связи. Даше романъ
В.
Ф(0)едорова «Андрей Курбсшй» возбу
ждали оЖ'Идаше и толки. Числительное бо
гатство принималось за качественное, и это
му богатству конца не видели. Книги было
немногими больше теперешняго, но зато
почти каждая книга считалась важными яв-
ленымъ въ литературе; крохотные отрывоч
ки въ крохотныхъ альманахахъ, каждое сти
хотвореньице, даже эпиграмма, — все это
зоименовывалось въ «обозреныхъ» и при
числялось къ общей сумме литературнаго
богатства. Иначе и быть не могло. Всякая
важная новость, сменяющая собой надоев
шую старину, принимается за одно съ до-
стоинстввмъ и совершенствомъ. Такъ-назы-
ваемый романтизмъ былъ тогда еще ново
стью, и потому почти всякое «романтическое»
140
произведете почиталось «превосходными»
произведешемъ. Восхищены отнимало сио-
собъ думать и судить.
Въ чемъ же додженъ состоять характеръ
литературныхъ обозрешй нашего времени?
И даже есть ли теперь что-нибудь, чтб обозре
вать? Ведь теперь и книгъ меньше, и жур-
вадовъ меньше, стало быть, и литература
вообще беднее!
Такъ можетъ казаться, но не такъ это на
деле. Мы сейчасъ сказали, что богатство
прежняго перюда нашей литературы было
больше числительное, нежели качественное,
больше воображаемое, нежели существенное.
Истинное ея богатство состояло въ произ-
веденыхь Пушкина, да въ «Горе отъ Ума»
Грибоедова; кое-что изъ остального имело
свое относительное достоинство, а большая
часть—ровно никакого, между темъ какъ
все это принималось тогда почти съ такими
же эятузшзмомъ, какъ и новый произведе
ны Пушкина. Кто не считался тогда поэ-
томъ, кто не былъ знаменитъ?—Теперь
едва ли поверять, если сказать, что съ не
большими летъ за десять имена Олина,
Кардьгофа, Сомова, Писарева, Аладыша,
Раича, Погор'Ьлъекаго, Яковлева (автора
«Удивительнаго Человека»), Илличевскаго,
Ротчева, Глаголева и многихъ, многихъ дру-
гихъ считались чуть не знаменитостями ли
тературными... Что касается до журналовъ,—
игь было больше, потому что ихъ легче было
издавать. Страсть печататься доставляла
издателями или за самую умеренную цену,
или—и это большей частью—совершенно
безденежно переводныя и оригинальный
статьи, которыми они и наполняли тощень-
кш и маленькы книжки своихъ журналовъ.
«Телеграфъ» столько яге по величине своихъ
книжекъ и по внешнему изяществу изданы,
сколько и по внутреннему достоинству спра
ведливо считался первыми и лучшими жур-
надомъ въ Россш; а между теми каждый
томъ «Телеграфа», заключавплй въ себе че
тыре книжки за два месяца, едва ли не въ
половину меньше былъ каждой книжки «Оте-
чественныхъ Записокъ», выходящей одинъ.
разъ въ месяцы Если разница во внешнемъ.
изяществе изданы «Телеграфа» не слипы
коми велика съ нынешними журналами, то
взгляните на картинки модъ «Телеграфа» и
сравните ихъ съ нынешними. Конечно, все
это не составляетъ сущности журнала, но мы
и говоримъ не о сущности, а о трудности,
съ которой, по причине усилившихся требо-
вашй со стороны публики, теперь сопряже
но изданы журнала сравнительно оъ преж
ними временами. Что же касается до сущ
ности, то и тутъ какая огромная разница!
Тогда «Телеграфъ» щеголяли повестями Мар-
линскаго, который считались созданиями ве-