677 / 734
579
СОЧИНЕНЫ В. Г. БЬЛИНСКАГО.
580
говорите о развиты промышленности, горо-
довъ— и далее не идутъ; вторыя понимаютъ
вопросъ наоборотъ, снизу вверхъ, и скромно
ограничиваются на первый случай почвой,
думая, что, прежде всего не обработавши,
не сделавши ея способной давать плоди,
нечего заботиться о плодахъ, а это почва
для нихъ— народъ. Другими словами, по-
слЬднш думаютъ только о тйхъ плодахъ, ко
торые родятся подъ открытымъ небомъ, и
мало толку видятъ въ произведеныхъ оран
жерей и теплицъ.
Но теперь явилась у насъ особая порода
мистическихъ философовъ, основывающихъ
свое уч е те на идей народности и народа.
Что многочисленнМппй и низппй классъ
въ государстве, обыкновенно называемый на-
родомъ, въ противоположность обществу,
подъ которымъ разумеются среднее и выс
шее сословш, есть хранитель сущности духа
народной жизни,— это истина несомненная.
Народъ— сила охранительная, консерватив
ная; и потому во всякой коренной реформе,
касающейся всего государства, только то
действительно, что проникнетъ и въ пародъ.
Своей инстинктивной преданностью преда
нно, обычаю, привычке онъ противится вся
кому движенш впередъ, всякому успеху, и
медленно съ упоротвомъ поддается натиску
врывающихся къ нему сверху нововведетй.
Этимъ онъ, съ одной стороны, предохраняетъ
само общество отъ произвольныхъ уклоне-
Н1Й
отъ нормы народной жизни, ибо нико
гда не приметъ ничего несвойственнаго и,
стало быть, вреднаго ей; съ другой— делаете
прочными всё результаты историческаго раз
витш, которыхъ не можетъ не принять. Не
посредственное начало есть уеловы всего
живого, и все сознательное и искусственное,
чтобъ быть действительнымъ, а не прязрач-
нымъ, должно иметь свои корни въ непо-
средственномъ. Но все непосредственное труд
но для определены и яснее понимается
чуветвомъ, какимъ-то инстинктомъ, нежели
умомъ. Оттого ребенокъ всегда больше за
гадка, нежели взрослый человекъ. Оттого
стихш народной жизни, то, чтб называется
народностью, нащональностью, никогда не
можетъ быть выговорена несколькими сло
вами. Но наши мистическы философы, о
которыхъ мы заговорили, думаютъ, что они
вполне разгадали и постигли тайну русской
народности, на долю которой, по ихъ мне-
нпо, достались любовь и синтезисъ въ по-
нимаши и образе жизни, такъ же, какъ на
долю Запада, въ отличы отъ насъ, достались
вражда, анализъ и отрицаше. Хотя некото
рые изъ нихъ и принимаютъ реформу Пе
тра за необходимую, но это только увеличи
ваете путаницу и противореча ихъ мисти
ческой теорш, потому что норма нашей жи
зни, по ихъ убежденно, только въ народе, и
при томь преимущественно въ пароде до
эпохи монгольскаго ига. Народъ для нихъ,
стало быть, высшее откровены всякой исти
ны, касающейся до сущности и формы на
шей государственной жизни. Стоите только
делать всемъ то, что делаете народъ, не
отставать отъ него ни въ чемъ— и все пой
дете хорошо, больше не о чемъ будете за
ботиться. Само собою разумеется, что вся
кая попытка на распространена просвеще
ны и образованы въ народе въ ихъ гла-
захъ есть ни больше, ни меньше, какъ свя
тотатственное посягательство на здоровье и
честь народной жизни. Воте до какой не
лепости можетъ довести людей самая исти
на, если она понята пми односторонне. Ис
точники этого забдуждешя заключается имен
но въ томъ пониманш народа, которое мы
сами сейчасъ высказали, и на которое эти
господа съ торжествомъ могли бы указать,
какъ на свое оправданы. Но это только
одна сторона предмета. Мы не знаемъ до
селе ни одного народа, котораго развиты и
ходъ впередъ не были бы основаны на раз
делены народной жизни на народъ и обще
ство. Этого разделены ийта у азктскихъ
коснеюгцихъ народовъ, ибо у нихъ разделя-
ютъ народъ касты, привилепи, но не про
свещены и образованы. Начиная съ гре-
ковъ, родоначальниковъ европейской циви-
лизацш, у всехъ европейскихъ народовъ
высппя сословш были представителями об
разованы и просвещены, по крайней мйре
везде то и другое начиналось съ нихъ и
отъ нихъ гало къ народу. Безъ этихъ выс-
шихъ сословШ, которымъ обезпеченное по
ложены и присвоенный права давали воз
можность обратить свою деятельность на
предметы умственные, народы навсегда оста
лись бы на первобытной степени ихъ патршр-
хальнаго быта. Ученые и художники большей
частью везде выходили изъ народа, но не къ на
роду обращались они. Правда, во времена все-
общаго невежества, напримеръ, въ мрачной
ночи среднихъ вековъ, ученые въ особен
ности составляли особою касту, равно чуж
дую и народу, и обществу, и съ той и съ
другой стороны могли ожидать для себя
только обвинены въ чернокнижничестве и
костра. Но когда мракъ невежества началъ
развеиваться, къ кому обратились служи
тели науки? кто приняли въ нихъ участы?—
Средны и выспгы сословш, а не народъ.
, Что касается до искусствъ, они всегда су
ществовали и поддерживались высшими со
сновыми. Стало быть, это разделены народа
на классы было необходимо для развитая
человечества. Личность вне народа есть
призраки, но и народъ вне личности есть
тоже призраки. Одно условливается другими.