602 / 734
429
1. КРИТИЧЕСКИ СТАТЬИ.
430
на себе отпечатокъ созданш; или, если это
наоборотъ, ове не могутъ никого увлекать
и убеждать, и въ нихъ никто не видитъ
ни махЬйшаго сходства съ дМствитель-
ностью. Такъ и говорятъ о нихъ против-
ники этой школы, но тогда следуете во-
просъ: отчего же, съ одной стороны, эти
произведешн пользуются такимъ
ycnéxoMb
у большинства читающей публики, а съ
другой—имГготъ способность такъ сильно
раздражать противниковъ натуральной шко
лы? Ведь только золотая посредственность
пользуется завидной привилегией—никого
не раздражать и не иметь враговъ и про
тивниковъ?
Одни говорили, что натуральная школа
клевещетъ на общество и унижаетъ его
умышленно; друпе теперь прибавляютъ къ
этому, что она особенно виновата въ этомъ
отношенш передъ простыми народомъ. По
следнее обвинеше выходитъ какъ-то про
тиворечиво у хулителей натуральной шко
лы: одни изъ нихъ упрекаютъ ее съ ме
щански-аристократической точки
зр-Ьнш,
достойной прославленнаго Мольеромъ Жур-
дэна, за излишнюю симпатш къ людямъ
простого звашя, друпе—за скрытую враж
дебность къ нимъ. Мы уже имели случай
обстоятельно и подробно возразить на это
обвинеше и доказать всю его неоснова
тельность и неблаговидность (въ статье
Ответъ «Москвитянину»), такъ что новаго
объ этомъ сказать ничего не имеемъ, по
ка наши доброжелатели не выдумаютъ че
го - нибудъ новаго въ подкреплена этого,
делаюгцаго имъ особенную честь, обвине
нии И потому скажемъ несколько сдовъ о
другомъ обвинеши. Одни говорятъ (и очень
справедливо на этотъ разъ), что натураль
ная школа основана Гоголемъ; друпе, от
части соглашаясь съ этимъ, прибавляютъ
еще, что французская неистовая словес
ность (летъ десять назадъ тому какъ уже
скончавшаяся вмале) еще больше Гоголя
имела участш въ норожденш натуральной
Школы. Подобное обвинеше изъ рукъ вонъ
нелепо: все факты решительно противъ
него. Обращаясь къ его родословной, мож
но сказать, что оно порождено или теми
неблаговидными причинами, о которыхъ
говорить вапрещаетъ прилише, или реши
тельными
непонимашемъ
литературнаго
дела. Последнее еще вернее. Хотя эти
господа и ратуютъ за искусство, но это не
мешаетъ имъ не иметь о немъ ни малей-
шаго понятш, Какш произведен^ француз
ской литературы причислены были у насъ
почему-то въ неистовой школе?—[Первые
романы Гюго
(
и
ВЪ особенности
его зна
менитая «Notre D am e d e Paris»), Сю, Дюма,
«Мертвый оселъ
н
гильотинированная жен
щина» Жюль Жанена. Не такъ ли? Кто жъ
теперь ихъ помнитъ, когда сами авторы
ихъ давно уже привяли новое направлеше?
Ж
чтб составляло главный характеръ этнхъ
лроизведени!, не дишевныхъ, впрочемъ, сво
его
рода
достоинствъ? — преувеличен^,
мелодрама, трескучш эффекты. Представи-
телемъ такого направлены у насъ былъ
только Марлинсшй, и влшш'е Гоголя поло
жило решительный конецъ этому напра
вленно. Что же у него обшаго съ натураль
ной школой? Теперь даже и рТдкихъ по-
пытокъ нЬте на пpoизвeдeнiя съ такимъ
направденшмъ,
за иеключешемъ разве
драмъ съ испанскими страстями, восхшца-
юшихъ обычныхъ посетителей Алексан-
дринскаго театра. А если посредственность
и бездарность пытаются иногда, и то очевь
редко, пршбрести успехъ подражашемъ
французскимъ романамъ, то новейшими.,
более велепымъ и вздорнымъ, нежели не-
пстовымъ. Къ такимъ попыткамъ принад
лежите недавно напечатанный въ одномъ
журнале романъ «Спекуляторы,» наполнен
ный небывалыми злодеями иди, вернее
сказать, негодяями, и невозможными похо-
жденшми, изъ которыхъ однако жъ выво
дится въ конце чистейшая нравственность.
Но натуральной шкоде что за дело до
подобныхъ произведен® Они къ ней не
относятся ни съ которой стороны.
Гораздо вернее всехъ этихъ обвинешй
тотъ факта, что въ лице писателей нату
ральной школы русская литература пошла
по пути истинному и настоящему, обрати
лась къ самобытнымъ источникамъ вдохно-
венж и идеаловъ, и чрезъ это сделалась и
современной, и русской. Съ этого пути она,
кажется, уже не сойдете, потому что это
прямой путь къ самобытности, къ освобо
ждена) отъ всякихъ чуждыхъ и посторон-
нихъ влшшй. Этимъ мы отнюдь не хотимъ
сказать, что она всегда останется въ томъ
состояши, какъ теперь; пета, она будете
итти впередъ, изменяться, но только никогда
уже не перестанете быть верной действи
тельности и натуре. Мы нисколько не обо
льщены ей успехами и вовсе не хотимъ пре
увеличивать ихъ. Мы очень хорошо видимъ,
что наша литература и теперь еще на пути
стремленш, а не достижеюя, что она толь
ко устанавливается, но еще не установи
лась. Весь успехъ ея заключается пока въ
томъ, что она нашла уже свою настоящую
дорогу и больше не ищете ея, но съ каж-
дымъ годомъ более и более твердымъ ша-
гомъ продолжаете итти но ней. Теперь у
ней нета главы, ея деятели—таланты не
первой степени, а между темъ она имеете
свой характеръ и уже безъ помочей идете
по настоящей дороге, которую ясно ви-