58 / 734
107
10В
СОЧИНЕНЫ В.
россШскаго стопссложевы»; въ 1810 году
издала она «О Счасты, дидактическое стихо
творенье»; въ 1811 г. издала она свои «Сель-
ейе Вечера»; въ 1809—1812—«Неопытною
музу Анны Буниной» въ двухъ частяхъ; въ
1819—1821 вышло «Собранье Стихотворн
ый Анвы Буниной» въ трехъ частяхъ. Зна
менитейшее произведены Буниной была
нравственная поэма ея «Фаетонъ». Она, ка
жется, перевела также и «Науку о Стихо
творства» Буало и вообще не уступала графу
Дмитрш Ивановичу Хвостову ни въ талант!,
ни въ трудолюбии, ни въ выборе предыетовъ
для своихъ п’Ьснон'Ьшй. Собрате стихотворе-
Н
1
Й Анны Буниной было издано Россьй-
ской Академией. Но и Буниной не оканчи
вается еще блистательный снисокъ старвн-
ныхъ нашихъ нисательницъ. Есть еще одна,
не мен!е знаменитая, хотя и менЬе изв!ст-
вая. Знаете ли
е ы
д4ввну Марью Изве
кову? читали ли вы романы дйвивы Марьи
Извековой?... Если н'Ьтъ, то бегите въ книж
ную лавку, попросите книгопродавца пс-
рьлься ьъ его погребахъ и кладовыхх—этихъ
жввжыыхъ кладбишахъ—и отыскать вамъ ро
маны д!випы Марьи Изв4ковой, если ихъ
еще не съели мыши, и прочтите ихъ какъ
можно скор1е. Чтсбъ помочь вамъ въ вашихъ
поискахъ, мы поименуемъ ея романы. Ехъ
немного, всего три, да зато куда хороши!
«Эмилы, или Печальный СлЕдствш Безраз-
судной Любви» (4 ч. 1806), «Милена, или
Рйдшй Прим1ръ Великодушы » (1809), сТор
жествующая Добродетель надъ Коварствомъ
и Злобой» (3 ч. 1809). Каковьь одни загла-
вш—такъ и дышатъ чистейшей нравстнен-
востью! А содержаше — еще лучше, еще
нравственнее, хотя, надо признаться, и не
вообразимо скучно. Его составляютъ, проис-
шествш, въ которыхъ дЕйствуютъ лица безъ
образа; герои же, а особенно героини отли
чаются необыкновенной говорливостью. Такъ,
напримЕръ, вы уже знаете черезъ самого
автора, что тогда то и тогда-то было съ ге
роиней: нЕтъ, она сама начнетъ намъ пере
сказывать, и гораздо длиннее, чЕмъ авторъ
уже разсказалъ вамъ, хотя и самъ авторъ не
любить выражаться коротко. Романы Изве
ковой, кроме чистейшей нравственности, на
сквозь проникнуты еще и нежнейшей чув
ствительностью и, вероятно, многихъ слезъ
стоили они прекрасными читательницами
того времени, теперешними почтенными на
шими тетушками и бабушками. И неблаго
дарное потомство забыло девицу Марью Из
векову, забыло совсемъ!.. Что жъ поел! это
го прочно поди луной? Гд! Грецы, где Римъ?
спрашивали Байрокъ въ своемъ «Чайльдъ
Гарольде»; где романъь девицы Марьи Из
вековой? часто спрашиваю я самого себя съ
глубокой тоской и печально смотрю на со-
Б'ЬДИН СКАГО.
временвыя произведены русской литерату
ры .. Увы! везде мрачное царство смерти,
везде ея ужасное владычество, везде—даже
и въ книжномъ ирЫ Эта мысль съ особен
ной силой поражаетъ насъ, которые столько
пережили, еще не успевъ состариться, ко
торые съ такой надеждой, такой гордостью
встретили столько великихъ произведет#,
теперь уже умершихъ для света. Где теперь
все эти «киргизейе» и друйе «пленники»?
где все это множество романтическихъ поэмъ,
длинной вереницей потянувшихся за «Кав
казскими Шеннвкомъ» Пушкина и «Черне-
цемъ» Козлова? Увы! не только эти скоро
спелый произведены недопеченаго роман
тизма, тогда такъ весхищавгаы насъ, не
только они не могутъ теперь останавливать
нашего внвманы, но мы не нашли бы въ
себе достаточной отваги, чтобы перечесть и
«Чернена»; н даже «Руслана и Людмилу»
и «Кавказснаго Пленника» мы теперь пере-
дистываемъ съ улыбке й. Где теперь нраво
описательные и нравстненно-сатиричесйе
романы Булгарина, где его пресловутый
«Иванъ Быжнгинъ», котораго такъ сильно
бранили назади тому дгЬтъ четырнадцать?—
Где «Черная Женщина» Греча и «Фавтасти-
чеейя Путегаестыя» барона Брамбеуса? Вс©
тамъ же, где и «Корсаръ» Олина, и «Князь
Курбсйй» Бориса Ф(0)едорова, и романы
девивы Марьи Извековой!.. Давно ли «Мо-
сковсйй Телеграфъ» казался чудомъ уче
ности, глубокой философы и здравой кри
тики; давно ли казалось, что въ своемъ ходе,
они опережали самое время? Давно ли «Юрй
Милославской» считался великимъ нащональ-
нымъ романомъ? А где слава нашихъ ро
мантическихъ поэтовъ? И кто не считался
назади тому около двадцати лети, кто не
считался тогда великимъ романтическими
поэтомъ? Даже Шевыревъ и самъ считали
себя, и другими многими считался поэтомъ
—и все это за довольно плойе стишонки.
Давно ли этотъ велийй мужи российской сло
весности хлопотали о введены въ русское
етихосложейе скрипучихъ октавъ? И какъ
напрасно теперь силится они, помня старину,
блеснуть то плохими стихотворешемъ, то не
слыханно оригинальной критической стать
ей? И какъ напрасно вместе съ ними, помня
доброе старое время, Языковъ и Хомяковъ..
стараются спастись отъ волнъ Деты, хва
таясь за обломки утлаго въ славянской
журналистике челнока—«Москвитянина»... А
колоссальная слава Марлинскаго и Венедик
това—где же теперь она, если не тамъ, где.
слава романовъ девицы Марьи Извековой?
Съ появлены Пушкина гораздо больше
стало являться на Руси женщинъ-писатель-
ницъ; но известныхъ имени между ними ста
ло меньше. Это оттого, что имена людей, дйй-