570 / 734
365
I. КРПТПЧЕСК1Я СТАТЬИ.
366
врипасовъ, и каждый изъ нихъ только
этимъ и занимался всю жизнь, и никого изъ
нихъ не обвиняли за это, а въ области по-
эзш отнимаютъ у художника эго право. То,
скажутъ, живопись, а то поэзш. Но в'Ьдь
то и другое, несмотря на все ихъ разли
чи, равно искусство, а основные законы
искусства—одни и й же во веЬхъ искус-
ствахъ. Не вЕрю -я эстетическому чувству
и вкусу гЬхъ людей, которые съ удивлеш-
емъ останавливаются передъ Мадонной Ра
фаэля и съ презрГшемъ отворачиваются
отъ картинъ Теньера, говоря: «это проза
жизни, пошлость, грязь»; но такъ же точно
и не в£рго я и эстетическому смыслу гЬхъ,
которые съ некоторой иронической улыб
кой посматриваютъ на Мадонну Рафаэля,
говоря: «это идеалы, то, чего нЬтъ въ на-
турй!» и съ умилешемъ смотрятъ на карти
ны Теньпра, говоря: «вотъ натура, вотъ ис
тина, вотъ действительность!» Для этихъ
людей не еуществуетъ искусства; новая фор
ма—и они не узнаютъ его, какъ маленьшя
дЬти не узнаютъ знакомагс имъ человека,
потому только, что онъ на сюртукъ надЬлъ
шинель, въ которой они никогда его не ви
дали. Имъ не растолкуешь, что Мадонну и
сцены мужиковъ, какъ ни различны эти яв-
ленш, произвелъ одпнъ и тотъ же духъ
искусства, что Рафаэль и Теньеръ — оба
художники и оба нашли содержите своихъ
произведетй въ той же действительности,
безконечйо разнообразной и всегда единой,
какъ разнообразна и едина природа, какъ
разнообразно и едино существо человека!
А сколько такихъ людей на беломъ свете!
По крайней мЬре мне не разъ случалось
встречать такихъ тонкихъ знатоковъ и
ценителей искусства. Одни изъ нихъ отри-
цаютъ всяшй талантъ въ Гоголе, и когда
такому господину намекнешь, что это отъ
отсутствш эстетическаго чувства, онъ сей-
часъ съ торжествомъ возразить: «отчего
же я понимаю Пушкина и восхищаюсь имъ?»
Друпе не признаютъ особеннаго таланта въ
Пушкине на томъ основаши, что имъ очень
нравится Гоголь. Это значить только, что
ни те, ни друпе не понимаютъ ни Пушки
на, ни Гоголя и восхищаются въ нихъ во
все не темъ, что составляетъ сущность и
красоту ихъ творенШ. Одинъ писатель ри
торической школы печатно объявилъ, что
если бы ему нужно было выехать изъ Рос-
сш и взять съ собой только лучшее изъ
русской литературы, онъ взялъ бы только
басни Крылова и «Горе отъ Ума» Грибо
едова. Какъ выражете личнаго, частнаго
вкуса, это было бы справедливо и основа
тельно; но какъ взглядъ на искусство во
обще, это ложь, это все равно, какъ если
бы кто, любя березу больше всехъ дру-
гихъ деревьевъ, сталь доказывать, что
дубъ—дерево некрасивое и дрянное.
Самое сильное и тяжелое обвиневш, ко
торымъ писатели риторической школы ду-
маготъ окончательно уничтожить Гоголя,
состоитъ въ томъ, что лица, который онъ
обыкновенно выводить въ своихъ сочине-
ншхъ, оскорбляютъ общество. Въ этомъ
съ ними совершенно согласились и славяно
филы, только больше въ этомъ отиошонш
къ натуральной школе, нежели къ Гоголю;
первую они нещадно бранятъ за это, а на-
счетъ Гоголя только изъявляютъ сожадй-
вш, что онъ не рисуетъ искупптельныхъ.
лицъ. Подобное обвипеше больше всего по-
казываетъ незрелость нашего общеетвен-
наго образовании Въ странахъ, упредив-
шихъ насъ развиПемъ целыхъ вековъ, и
понятая не имйютъ о возможности подоб-
наго обвиненш. Никто не скажетъ, чтобы
англичане не были ревнивы къ своей на-
цюнадьной чести; напротивъ, едва ли есть
другой народъ, въ которомъ нащоналъный
эгоизмъ доходилъ бы до такихъ крайно
стей, какъ у англичанъ. И между тймъ
они любятъ своего Гогарта, который изо
бражали т о л ь к о пороки, разврати, зло-
употребленш и пошлость аншпйскаго обще
ства его времени. И ни одинъ англичанинъ
не скажетъ, что Гогартъ оклеветали Ая-
глно, что онъ не видйлъ и не признавали
въ ней ничего человГческаго, бдагородна-
го, возвышепнаго и прекраснаго. Англича
не понимаютъ, что талантъ имеетъ полное
и святое право быть односторонними, и
что онъ можетъ быть велию м э въ са
мой односторонности. Съ другой сторо
ны, они такъ глубоко чувствуютъ и со-
знаютъ свое нацюнальное ведшие, что
нисколько не боятся, чтобы ему могло
повредить обнародоваше недостатковъ и
темныхъ сторонъ анинйскаго общества. Но
и мы можемъ жаловаться только на не
зрелость общественнаго образовании а не
на отсутствие въ нашемъ обществе чув
ства своего нацшнальнаго достоинства: это
доказывается тймъ фактомъ, не подлежа-
щимъ никакому сомн'Ьнш, что, несмотря
на ребяческю возгласы невпопадъ усерд-
ныхъ патрштовъ, произведенья Гоголя въ
короткое время получили на Руси народ
ность. Ихъ не читаютъ только тЬ, кото
рые ничего не читаютъ; а «Ревизора» зна-
ютъ мнопе и изъ тЬхъ, которые вовсе не
знаютъ грамогЪ. УспЬхъ натуральной шко
лы есть тоже фактъ, подтверждаюпцй ту
же истину. И оно такъ должно быть: ч£мъ
сильнее челов’Ькъ, чЪмъ выше онъ нрав
ственно, тймъ смйл'Ьо онъ смотритъ на свои
слабый стороны и недостатки. Еще болйе
можно сказать это о народахъ, которые