560 / 734
345
I. КРИТИЧЕСКТЯ СТАТЬИ.
34
$
шутъ изъ одной любви къ литературе, и
еще за то, что ихъ журналистика отличается
не направлетемъ, не идеями, а только ак-
куратнымъ, своевременнымъ выходомъ кни-
жекъ. Если хотите, въ этомъ факте вырази
лось более или менее различю обоихъ горо-
довъ; но на долго ли? Еще не успели пре
кратиться этотъ спорь на перьяхъ, какъ при
чины его уже и не существовало: въ Пе-
тербургЬ явились журналы и съ направле-
шемъ, и съ идеями, да вдобавокъ и съ ак-
куратнымъ, своевременнымъ выходомъ вни-
женъ; а въ Москва такъ же, какъ и въ Пе
тербурге, стали брать деньги за литератур
ные труды, и безденежныя литературный
предпршпя сделались невозможны; но отъ
этого въ Москве не перевелись люди съ уб’Ь-
кденшми е идеями. Въ сущности же весь
этотъ сп'щъ вышелъ больше изъ того, что
однихъ
1
№!'ораторовъ приписали кь Петер
бургу, друг ихъ—къ Москве, и по нимъ е з
дили о тогь и другомъ городе Такъ, наггтш-
мФръ. московсше журналисты
ръ
своей поле
мической войн'Ь съ Петербургомъ имели къ
виду преимущественно Греча, Булгарина
а
Воейкова, и какъ будто забывали, что кроме
ихъ въ Петербурге жили Крыловъ, Гнйдичъ,
Жуювсюй, Пушкинъ, потомъ Гоголь,—писа
тели, которыхъ, конечно, нельзя было обви
нять въ отсутствш направлены. Пушкинъ
съ самаго появлешя на литературное по
прище продавалъ кннгопродавцамъ свои со
чинены за неслыханный до него цены, а
между тГмъ онъ не былъ тогд? журнали-
стомъ; въ его поэзш не выражалось ни пе-
тербургскаго, ни московскаго направлены:
живя въ Петербурге, онъ, какъ поэтъ, по
своему таланту, по духу, содержант и фор
ме своихъ произведен)]!, принадлежалъ не
Петербургу, не Москв'Ь только, а целой Рос-
сш. Въ последнее время возникла полемика
по поводу славянофильства, но это отнюдь
не было споромъ между Петербургомъ и Мо
сквой. Ссылаемся на тЬ сакыя «Отечествен
ный Записки», о которыхъ говорить въ на
чале статьи своей критики «Москвитянина»:
онъ найдетъ тамъ возражешя и отповеди не
одному «Москвитянину» или «Московскому
Сборнику», но и «Маяку». Сверхъ того, статьи
противъ «Москвитянина» и «Московскаго
Сборника» писаны тамъ не одними петербург
скими литераторами, но и московскими; такъ,
напркм4ръ, въ ныпЬшнемъ году напечатана
тамъ была статья московскаго профессора,
Грановскаго, въ опровержеше статьи Хомя
кова, помещенной въ «Московскомъ Сбор
нике» на 1847 годъ; въ возникшемъ затбмъ
споре возраженш Хомякова. печатались въ
«М о с к о в с к о м ъ Городскомъ Лиспе Ь», а
возражешя Грановскаго — въ «Мос ков -
с к и х ъ В е д о м | о с т я х ъ » . Где жъ тутъ
споръ Петербурга съ Москвой? Тут-ъ столько
же спорь Петербурга съ Петербургомъ и
Москвы съ Москвой, сколько и Петербурга
съ Москвой. Нетъ, какъ ни хлопочите, а
никакь не удастся вамъ обыкновенные ли
тературные споры превратить въ какую-то
борьбу двухъ городовъ, и еще менее успеете,
вы смешать съ Москвой какой-нибудь лите
ратурный кружокъ. Москва велика; и какъ
ни надувайтесь, а все съ нее не будете ро-
стомъ, только повредите вашему здоровью и
будете смешны.
Бывали когда-то въ некоторыхъ петер-
бургекихъ журналахъ насмешки надъ Мо
сквой, а въ московскихъ—что-то въ родЬ не
совсемъ прызненяыхъ выходокъ противъ Пе
тербурга. Но подобный споръ могъ быть
ТОЛЬ
КО плодомъ юяошескаго, незрелаго состояны
“ашей литературы и натпей общественной
образованности. Теперь, слава Богу, по край
ней мере въ петербургскихь журналахъ во
все вышли изъ употреблены наездничестве
возгласы противъ Москвы и въ патетиче-
скомъ, и въ ироническомъ духе. Со стороны
московскихъ литераторовъ (по крайней мере
можно смело поручится за техъ, которые не
ризделяютъ такъ-называемаго «московскаго
направлены») тоже не видно никакихъ пре
дубежден]й противъ Петербурга. Все совер
шеннолетию давно уже предоставили подоб
ные споры о превосходстве одной столицы
передъ другой детямъ, юношами и энтузи
астами. И хорошо сделали, потому что ви
тав ихъ спорахъ играли главную роль не
Москва и Петербурга,, а маленькое самолю-
бю спорщиковъ: каждый хот&лъ возвысить
украшенный его присутствюмъ городъ на
счетъ другого. Тамъ же, где къ самолюбт
примешивался фанатизмъ тзорШ, не видно,
было ни малейшаго знаяы ни того города,
который превозносился, нл того, который
приносился ему въ жертву. Короче, это былъ
споръ детсюй, ребячесшй. Пегербургсше жур
налы действительно подтрунивали надъ мур
молками, а московсше журналы точно не
подтрунивали надъ ними; но это не потому,
чтобъ мурмолки были смешны только въ
Петербурге, а въ Москве же были бы не
смешны, а опять-таки потому только, что въ
Москве всего-на все оданъ журналъ, да и
тотъ родственный мурмолками. А что надъ
нами смеялись петербургсше журналы—въ
этомъ нетъ ничего предосудительнаго для
петербургскихъ журналовъ..
СиЬяться, право, не грешно
Надъ тЪмъ, что кажется сжЬшно.
Омехъ часто бываешь великииъ иосред-
никомъ въ дфле отличены истины отъ лжи.