534 / 734
293
I. КРИТИЧЕСКИ СТАТЬИ.
294
идеями; но что безъ нея, преходящаго и
случайваго явлеиш, не было бы ни чувства,
ни ума, ни воли, ни добродетели, ни красоты,
такъ же, какъ не было бы ни безчувствен-
ности, ни глупости, ни безхарактерности, ни
порока, ни безобразш...
Что л и ч н о с т ь въ отношенш къ и д е й
человека, то н а р о д н о с т ь въ отношенш
къ и д е е человечества. Другими словами:
народности суть личность человечества. Безъ
нацюнальностей человечество было бы мер
твыми логическимъ абстрактомъ, словомъ
безъ содержатся, звукомъ безъ значенш. Въ
отношенш къ этому вопросу я скорее готовь
перейти на сторону славяпофиловъ, нежели
оставаться на стороне гуманическихъ кос-
ыополитовъ, потому что если первые и оши
баются, то какъ люди, какъ яшвыя суще
ства, а вторые и истину-то говорить, какъ
таюе то изданы такой-то логики... Но къ
счастью я надеюсь остаться на своемъ ме
сте, не переходя ни къ кому....
Человеческое присуще человеку потому,
что онъ—человекъ, но оно проявляется въ
немъ не иначе, какъ, во-первыхъ, на осно
ваши его собственной лпчности и въ той
мйре, въ какой она можетъ его вместить
въ себе, а во-вторыхъ—на оспованш его
нащональности. Личность человека есть
исключены другихъ личностей и по тому
самому есть ограничены человеческой сущ
ности; ни одинъ человекъ, какъ бы ни ве
лика была его гешальность, никогда не ис-
черпаетъ самимъ собою не только всехъ
сферъ жизни, но даже и одной какой-ни
будь ея стороны. Ни одинъ человекъ не
только не можетъ заменить самимъ собою
всехъ людей (т. е. сделать ихъ существо-
ваше не нужными', но даже и ни одного
человека, какъ бы онъ ни былъ ниже его
въ нравственномъ или умственномъ отно
шены, но все и каждый необходимы всемъ
и каждому. На этомъ и основано единство
и братство человеческаго рода. Человекъ
силенъ и обезпеченъ только въ обще
стве, но чтобы и общество въ свою оче
редь было сильно и обезпечено, ему необ
ходима внутренняя, непосредственная, ор
ганическая связь—нащональноеть. Она есть
самобытный результата соединенна людей, но
не есть ихъ произведете: ни одинъ народъ
не создали своей нащональности, какъ не
создали самого себя. Это указываетъ на
кровное, родовое происхождеше всЪхъ нащо-
нальностей. ЧЪмъ ближе человекъ или на
родъ къ своему началу, т4мъ ближе онъ къ
природе, тЬмъ более онъ ея рабъ; тогда онъ
не человекъ, а ребенокъ, не народъ, а племя.
Въ томъ и другомъ человеческое развивает
ся по мере ихъ освобождены отъ естествен
ной непосредственности. Этому освобождевш
часто способствуюта разныя внешнш при
чины; но человёческое теми не менее при
ходить къ народу не извне, а изъ него
самого, и всегда проявляется въ немъ н ато
пальпо.
Собственно говоря, борьба человеческаго
съ нащональнымъ есть не больше, какъ
риторическая фигура; но въ действитель
ности ея нетъ. Даже н тогда, когда нро-
грессъ одного народа совершается черезъ
заимствована у другого, онъ теми не ме
нее совершается нащонально. Иначе нетъ
прогресса. Когда народъ поддается напору-
чуждыхъ ему идей и обычаевъ, не имея въ
себе силы перерабатывать ихъ самодеятель
ностью собственной нащональности, въ соб
ственную же сущность, — тогда онъ гиб-
нетъ политически. На свете много людей,
известныхъ подъ именемъ «пустыхъ»: они
умны чужими умомъ, ни о чемъ не имеютъ
своего мненш, а между теми и учатся, и
следятъ за всемъ на свете. Пустота ихъ
въ томъ и еостоита, что они заимствуютъ
целикомъ, и ихъ мозгъ не перевариваетъ
чужой мысли, а передаета ее черезъ языки
въ томъ же самомъ виде, въ какомъ при
няли ее. Это люди безличные, потому что
чемъ человекъ личнее, теми способнее
обращать чужое въ свое, т. е. налагать на
него отпечатокъ своей личности. Что чело
векъ безъ личности, то народъ безъ нащо
нальности. Это доказывается теми, что все
нацш, игравпня и играюпця первыя роли
въ исторш человечества, отличались и отли
чаются наиболее резкой нащональностью.
Вспомните евреевъ, грековъ и римлянъ; по
смотрите на французовъ, англичанъ, немцевъ.
Въ наше время народныя вражды и антипатш
погасли совершенно. Французъ уже не пи-
таетъ ненависти къ англичанину за то, что
онъ—англичанинъ, и наоборотъ. Напротив^,
со дня на день болйе и более обнаруживает
ся въ наше время еочувствы и любовь на
рода къ народу. Это утешительное, гуманне
е
явлены есть результатъ просвещены. Но изъ
этого отнюдь не следуетъ, чтобы просве
щены сглаживало народности и делало вей
народы похожими одинъ на другой, какъ
двё капли воды. Напротивъ, наше время
есть по преимуществу время сильнаго раз
витая нацюнальностей. Французъ хочетъ
быть франдузомъ и требуетъ отъ немца,
чтобы тотъ былъ немцемъ, и только на
этомъ оснований и интересуется имъ. Въ
такихъ точно отношешяхъ находятся теперь
другъ къ другу все европейсюе народы. А
между теми они нещадно заимствуютъ другъ
у друга, нисколько не боясь повредить своей
нащональности. Исторш говорить, что подоб
ный опасешя могутъ быть действительны
только для народовъ нравственно-безсиль-