540 / 734
в05
X. КРИТИЧЕСШЯ СТАТЬИ.
306
дешямъ беллетристической прозы, являв
шимся въ сборникахъ и журналахъ проШ'
лаго года,—взглядъ нашъ прежде всего встр'Ь-
чаетъ «БЬдныхъ Людей», романъ, вдругъ до-
cтaвившiй большую известность до того вре
мени совершенно неизвестному въ литера
туре имени. Вирочемъ, объ этомъ произве
дении было такъ много говорено во всехъ
журналахъ, что новые подробные толки о
немъ уже не могутъ быть интересны для
публики. И потому мы не будемъ слишкомъ
распространяться объ этомъ предмете. Сила,
глубина и оригинальность таланта Доето-
евскаго была признана тотчасъ же всеми,
и—чтб еще важнее—публика тотчасъ же
обнаружила ту неумеренную требователь
ность въ отношены къ таланту Достоевскаго
и ту неумеренную нетерпимость къ его не-
достаткамъ, который имеетъ свойство возбу
ждать только сильный талантъ. Почти все
единогласно нашли въ «Бедныхъ Людяхъ»
Достоевскаго способность утомлять читателя,
даже восхищая его, и приписали это свой
ство одни—растянутости, друпе—неумерен
ной плодовитости. Действительно, нельзя не
согласиться, что если бы «Бедные Люди»
явились хотя десятой долей въ меньшемъ
объеме, и авторъ имелъ бы предусмотри
тельность поочистить ихъ отъ излишнихъ
повторешй однехъ и техъ же фразъ и словъ,
—это произведете явилось бы безукориз-
ненво-художественнымъ. Во второй книжке
«Отечественныхъ Записокъ» Достоевсшй вы-
шелъ на судъ заинтересованной имъ пу
блики со вторымъ своимъ романомъ: «Двой-
никъ. Приключете господина Голядкина».
Хотя первый дебютъ молодого писателя уже
достаточно угладилъ ему дорогу къ успеху,
однако должно сознаться, что «Двойникъ» не
имелъ никакого успеха въ публике. Если
еще нельзя на этомъ основаны осудить вто
рое произведете Достоевскаго, какъ неудач
ное, и еще менее, какъ неимеющее ника-
кихъ достоинствъ,—то нельзя также и при
знать судъ публики неосновательнымъ. Въ
«Двойнике» авторъ обнаружилъ огромную
силу творчества, характеръ героя концепи-
рованъ глубоко и смело, ума и истины въ
этомъ произведены много, художественнаго
мастерства тоже; но вместе съ этимъ тутъ
видно страшное неуменье владеть и распо
ряжаться экономически избыткомъ собствен-
ныхъ сплъ. Все, чтб въ «Бедныхъ Людяхъ»
было извипптельными для перваго опыта
недостатками, въ «Двойнике» явилось чу
довищными недостатками, и это все заклю
чается въ одномъ: въ неуменье богатого си
лами таланта определять разумную меру и
границы художественному развитие задуман
ной имъ идеи. Попробуемъ объяснить нашу
■мысль нрямеромъ. Гоголь такъ глубоко и
живо кояцепировалъ идею характера Хле
стакова, что легко бы могъ сделать его ге-
роемъ еще целаго десятка комедй, въ ко-
торыхъ Иваиъ Александровичъ являлся бы
вЬрнымъ самому себе, хотя и совершенно
въ новыхъ положеншхъ: какъ женихъ, мужъ,
отецъ семейства, помещикъ, старикъ и т. д.
Эти комедш, нЬтъ сонийны, были бы такъ
же превосходны, какъ и «Ревизоръ», но уже
такого, какъ онъ, успеха иметь не могли
бы, а скорее бы наскучили, нежели нрави
лись, потому что все уха да уха, хотя бы
и «Демьянова», предается. Какъ скоро по-
этъ выразилъ своимъ произведетемъ идею,
его дело сделано, и онъ долженъ оставить
въ покое эту идею, подъ опасешемъ наску
чить ею. Другой примеръ на тотъ же пред-
метъ: чтб можетъ быть лучше двухъ сценъ,
выключеяныхъ Гоголемъ изъ его комедш,
какъ замедлявшихъ ея течете? Сравни
тельно оне не уступаютъ въ достоинстве ни
одной изъ осталъныхъ сценъ комедш, почему
же онъ выключилъ ихъ?—Потому, что онъ
въ высшей степени облядаетъ тактомъ ху
дожественной мбры и не только зяаетъ, съ
чего начать и гдб остановиться, но и умй-
етъ развить предмета ни больше, ни меньше
того, сколько нужно. Мы убеждены, что
если бъ Достоевсшй укоротилъ своего «Двой
ника» по крайней мере целой третью, по
весть его могла бы иметь успехъ. Но въ
ней есть еще и другой существенный недо-
статокъ: это ея фантастичесшй колорита.
Фантастическое въ наше время можетъ иметь
место только въ домахъ умалишеняыхъ, а
не въ литературе, и находиться въ завй-
дываши врачей, а не поэтовъ. По всймъ
этимъ причияамъ «Двойникъ» оценили толь
ко немнопе диллетанты искусства, для ко-
торыхъ литературный произведены соета-
вляютъ предмета не одного наслаждены,
но и изучены. Публика же состоитъ не изъ
диллетантовъ, а изъ обыкновенныхъ чи
тателей, которые читаютъ только то, чтб
имъ непосредственно нравится, не разсу-
ждая, почему имъ это нравится, и тотчасъ
закрываютъ книгу, какъ скоро она начи-
наетъ ихъ утомлять, тоже не давая себе
отчета, почему она имъ не по вкусу. Про
изведете, которое нравится знатокамъ и
не нравится большинству, можетъ имЬть
свои достоинства, но истинно хорошее про
изведете есть то, которое нравится обй-
имъ сторонамъ, или, по крайней мГрГ нра
вясь первой, читается и второй; Гоголь не
всймъ нравился, да прочли-то его вей...
Въ десятой книжке «Отечественныхъ 8а-
писокъ» появилось третье произведете До
стоевскаго, повесть «Господпвъ Прохарчинъ-.,
которая всехъ почитателей, таланта Досто
евскаго привела въ неирытное изумлен!?.