469 / 734
163
СОЧИНЕНЫ В. Г. ВЫПИСКА ГО.
164
етесь къ этимъ представителямъ различ-
ныхъ эпохъ нашей литературы и различ-
ныхъ эпохъ нашего общества,—вы не мо
жете не заметить болйе или менйе живого
отношены между ихъ литературными и ихъ
житейскими понятыми и убйждешями. Что
же касается собственно до литературнаго
ихъ образованы,—это люди, разделенные
другъ отъ друга какъ будто столйтыми, по
тому что наша литература съ неболъшимъ
во сто л'Ьтъ пробежала разстояше не одно
го века. И потому была большая разница
между обществомъ, которое восторгалось
громоздкими фразами высокопарныхъ одъ
и тяжелыхъ эпическихъ поэмъ, и обще
ствомъ, которое ходило плакать на Лизинъ
прудъ;—между обществомъ, которое жадно
читало «Людмилу» и «.Светлану», упивалось
фантастическими ужасами «Двенадцати Спя-
щихъ Девъ» или нежилось въ романтиче
ской задумчивости подъ таинственные звуки
«Эоловой Арфы»,—и между обществомъ,
которое для «Евгены Онегина» забыло и
«Кавказскаго Пленника», и «Бахчисарайсюй
Фонтанъ», для «Горя отъ Ума»—комедш
Фонвизина, для «Бориса Годунова»-—«Ди
митры Донского» Озерова (какъ некогда
для посдедняго забыло оно «Димитры Са
мозванца» Сумарокова), а потомъ для Пуш
кина и Лермонтова какъ будто охолодело къ
поэтамъ, которые имъ предшествовали; для
Гоголя совершенно забыло всехъ романи-
стовъ и нувеллистовъ, которыми еще не
давно такъ восхищалось... Подумайте толь
ко, какое неизмеримое пространство времени
легло между «Иваномъ Выжигинымъ», ко
торый вышелъ въ 1829 году, и между
«Мертвыми Душами», который вышли въ
1842 году... Это различш литературнаго об
разованы общества перешло въ жизнь и
разделило людей на различно действующая,
мыелящы и убежденныя поколены, кото-
рыхъ живые споры и полемическы отно
шешя, выходя изъ принциповъ, а не изъ
матершльныхъ интересовъ, являютъ собой
признаки возникающей и развивающейся въ
обществе духовной жизни. И это великое
дГло есть дёло нашей литературы!...
Литература была для нашего общества
живымъ источникомъ даже практическихъ
нравственныхъ идей. Она началась сатирой
и въ лице Кантемира объявила нещадную
войну невежеству, предразсудкамъ, сутяж
ничеству, ябеде, крючкотворству, лихоим
ству и казнокрадству, который она застала
въ старомь обществе не какъ пороки, но
какъ правила жизни, какъ моральный
убе
ждены. Каковъ бы ни былъ талантъ Сума
рокова, но его сатнрическы нападки на «кра
пивное семя» всегда будутъ заслуживать по-
четнаго упомивовены отъ историка русской
литературы. Комедш Фонвизина были
еще
более заслугой предъ обществомъ, нежели
предъ литературой. Отчасти то же можно
сказать и объ «Ябеде» Капниста. Басня по
тому такъ хорошо и принялась у насъ, что
она принадлежитъ къ сатирическому роду
поэзш. Самъ Державинъ, поэтъ по преиму
ществу лиричесюй, былъ въ то же время
и сатирическимъ поэтомъ, какъ, напрпмйръ,
въ «Фелине», «Вельможе» и другихъ пье-
сахъ. Наконецъ, пришло время, когда въ
нашей литературе сатира перешла въ юморъ,
который высказывается въ художественномъ
воспроизведены житейской действительности.
Конечно, смйшно было бы предполагать,
чтобъ сатира, комедш, повесть или романъ
могли исправить порочнаго человека; но
нетъ сомнены, что они, открывая глаза об
щества на самого же его, способствуя про
бужден® его самосознаны, покрываютъ по
рочнаго презрешемъ и позоромъ. Не даромъ
же мнопе у насъ не могутъ безъ нена
висти слышать имени Гоголя, и его «Реви
зора» называютъ «безнравственньъмъ» сочи-
ненымъ, которое следовало бы запретить.
Равнымъ образомъ теперь уже никто не бу-
детъ такъ простодушенъ, чтобы думать, что
комедш или повесть можетъ взяточника сде
лать честньшч. человекомъ,—нетъ, кривое
дерево, когда оно уже выросло и потолстело,
не сделаешь прямымъ; но ведь у взнточни-
ковъ также бываютъ дети, какъ и у невзя-
точниковъ; те и другы, еще не имея при-
чинъ считать безнравственными яркы изо
бражены взяточничества, восхищаются ими
и незаметно для самихъ себя обогащаются
такими впечатлешями, который не всегда
оказываются безплодными въ ихъ после
дующей жизни, когда они делаются дей
ствительными членами общества. Впечатле
ны юности сильны, и юность-то и прппи-
маетъ за несомненную истину, что прежде
всего поразило ея. чувство, воображение и
умъ. И вотъ какимъ образомъ дМствуетъ
литература уже не на одно образованы, но
и на нравственное улучшены общества! Какъ
бы то ни было, но это факта, не подлежа
щей никакому сомненш, что только въ по
следнее время у насъ начало делаться за-
метнымъ число людей, которые нравственныя
убеждены стараются осуществлять на деле
въ ущербъ своимъ личнымъ выгодамъ и во
вредъ своему общественному положенно...
Не менее этого неоспоримъ и тотъ фактъ,
что литература служить у насъ точкой сое
динены людей, во всехъ другихъ отноше-
ныхъ в н у т р е н н о разъединенныхъ.
Меща-
нинъ Ломоносов!, за свой талантъ и свою
ученость достигаетъ важныхъ чиновъ, и
вельможи допускаютъ его въ свой кругъ.
Съ другой стороны, литература же сбли-