473 / 734
171
СОЧИНЕНЫ В. Г. БМИНСКАГО.
172
с т о и н с т в у , противопоставлять н'Ькото-
рымъ гешальнымъ произведеншмъ европей
скихъ литературъ; но мы не можемъ ска
зать, чтобъ у насъ были поэты, которыхъ
мы могли бы противопоставлять европей-
скимъ поэтамъ первой величины. Есть глу-
бошй смыслъ въ томъ, что мы нуждаемся
въ знакомств!» съ великими поэтами ино-
странныхъ литературъ, и что иностранцы
не нуждаются въ знакомств!» съ нашими.
Отношены нашихъ великихъ поэтовъ къ
великимъ поэтамъ Европы можно выразить
такъ: о нЕкоторыхъ пьесахъ Пушкина мож
но сказать, что самъ Шекспиръ не по
стыдился бы назвать ихъ своими, такъ
же какъ некоторый пьесы Лермонтова
самъ Байронъ не постыдился бы на
звать своими; но не рискуя впасть въ не
лепость, нельзя сказать наоборотъ. что подъ
некоторыми сочиненшми Шекспира и Бай
рона Путкинъ и Лермонтовъ не постыди
лись бы подписать своего имени. Мы мо
жемъ называть нашихъ поэтовъ Шекспи
рами, Байронами, Вальтеръ-Скоттами, Готе,
Шиллерами и пр. только для показаны си
лы или направлены ихъ таланта, но не ихъ
значены въ глазахъ всего образованнаго
мфа. Кого называютъ не своимъ именемъ,
тотъ не можетъ быть равенъ тому, чьимъ
именемъ его называютъ. Байронъ явился
послЕ Гёте и Шиллера,—и остался Байро-
номъ, а не былъ прозванъ англШскимъ Гёте
или авшпйскимъ Шиллеромъ. Когда для
Россы придетъ время производить поэтовъ
всемфнаго значены,—этихъ поэтовъ будутъ
будутъ называть ихъ собственными именами,
и каждое имя такого поэта, оставаясь соб-
ственнымъ, будетъ въ то же время п нари-
цателънымъ, будетъ употребляться и во
множественномъ числе, потому что будетъ
т и п и ч е с к и м ъ.
Говоря, что руссшй ведший поэтъ, буду
чи одаренъ отъ природы и равнымъ вели
кому европейскому поэту талантомъ, все-
таки не можетъ въ настоящее время до
стигать равнаго съ нимъ значены,—мы
хотнмъ этимъ сказать, что онъ можетъ со-
перничествовать съ нимъ только въ ф о р
ме, но не въ с о д е р ж а н т а своей поэзш.
Оодержаше даетъ поэту жизнь его народа,
следовательно, достоинство, глубина, объемъ
и значеше этого содержашя зависятъ пря
мо и непосредственно не отъ самого поэта
и не отъ его таланта, а отъ историческаго
значены жизни его народа. Только сто-
тридцать-шесть деть прошло съ того вЕч-
но-памятнаго дня, какъ Россы громами пол
тавской битвы возвестила мщу о своемъ
прюбщеши къ европейской жизни, о своемъ
вступленш на поприще всемщно-исторпче-
скаго существования,—и какой блестянцй"
путь преуснЕяны и славы совершила она
въ этотъ коротшй срокъ времени! Это что-
то баснословно-великое, безпримерное, нигде
и никогда не бывалое! Россы решила судь
бы совремеинаго мщз, «поваливъ въ бездну
тяготЕвппй надъ царствами кумиръ», и те
перь, занявъ по праву принадлежавшее ей
место между первоклассными державами Ев
ропы, она вместе съ ними держитъ судьбы
мща на вЕсахъ своего могущества... Но это
показываетъ, что мы ни отъ кого не отста
ли, а многихъ и опередили въ политическо-
историческомъ значены —важной, но еще не
единственной, не исключительной стороне жи
зни для народа, призваннаго для великой роли.
Наше политическое величш есть несомнен
ный залогъ нашего будущаго великаго зна-
чены и въ другихъ отношеныхъ; но въ од-
номъ въ немъ еще нЕтъ окончательного до-
стпжены до развиты всЕхъ сторонъ, дол-
женствующихъ составлять полноту и целость
жизни великаго народа. Въ будущемъ мы»
кроме победоноснаго русскаго меча, поло-
жимъ на вбсы европейской жизни еще и
русскую мысль. Тогда будутъ у насъ и поэты,,
которыхъ мы будемъ иметь право равнять
съ европейскими поэтами первой величины.
Но теперь будемъ довольны темъ, что есть,
не преувеличивая и не уменьшая того, чемъ
владЕемъ. По времени наша литература ока
зала огромные успехи, свидетельствующее
несомненно о плодотворности почвы русска
го духа. Если еще не литература наша, то
уже кое-что въ литературе нашей начпна-
етъ интересовать даже иностранцевъ. Инте
ресе» этотъ нока еще довольно одностороненъ»
потому что въ произведеныхъ русскихъ поэ
товъ иностранцы могутъ находить для себя
только местный колорита, живопись нравовъ
н обычаевъ столь резко противоположной
имъ страны...
У насъ изстари ведется обычай нападать
то на публику за ея, будто бы равнодуппе
ко всему родному, а преимущественно къ
отечественнымъ талантамъ, къ отечествен
ной литературе; то на критиковъ, будто бы
старающихся унижать заслуженные автори
теты русской литературы. Мы не безъ при
чины поставили рядомъ оба эти обвинены;
между ними такъ много общаго. Начнемъ
съ нерваго. Неутомимые защитники на
шей литературы, скромно величаюшде себя
«патрштами» и «правдолюбами», больше
всего жалуются на упадокъ нашей книж
ной торговли, на малый расходъ книгъ. Но
факты говорятъ совсемъ другое: изъ нихъ
ясно, какъ дважды два—четыре, что у насъ
хорошо расходятся даже сколько-нибудь по
рядочный книги, не говоря уже о превос-
ходныхъ. «Героя нашего времени» въ про-