462 / 734
149
I. КРИТИЧЕСКИ! СТАТЬИ.
15
©
тахъ огромнаго размера, —-и это богатство
видимо мучитъ и тяготить автора «Бйдныхъ
Людей» и «Двойника». Отсюда и ихъ мнимая
растянутость, на которую такъ жалуются
люди, очень любяпне читать, но, впрочемъ,
отнюдь не лаходяшде, чтобъ «Парижсюя
Тайны», «Вечный Жидъ» или «Графъ Монте-
Кристо» были растянуты. И съ одной сто
роны чтецы такого рода правы; не всякому
дано знать тайны искусства, такъ же, какъ
не всякому дано глубоко чувствовать и мы
слить. Поэтому чтецы имйютъ полное право
не знать ни причины, ни истиннаго зна-
чешя того, что называют, они «растяну
тостью»; они знаютъ только, что чтете «ВЬд-
ныхь Людей» нисколько утомляетъ ихъ,
тогда какъ этоть романъ имъ нравится, а
«Двойникъ» не многимъ изъ нихъ удается
осилить до конца. Это факты пусть молодой
авторъ нойметъ и приметь его къ свйдйнш.
Да спаеетъ его богъ вдохновеиш отъ гордой
мысли презирать мнйте даже црофановъ
искусства, когда они вей говорить одно и
то же, — такъ же, какъ да спасете онъ его
и отъ унизительнаго намйрешя поддйды-
ваться подъ вкусъ толпы и льстить ему:
обй эти крайности — Сигала и Харибда та
ланта. Знатоки искусства, даже и нисколько
утомляясь чтешемъ «Двойника», все-таки не
оторвутся отъ этого романа, не дочитавъ его
до последней строки; но, во-первыхъ, и они,
дорожа и любуясь каждьшъ словомъ, каж-
дьшъ отдйльнымъ мйстомъ романа, все-таки
чувствуютъ утомлена; во-вторыхъ, истинно
большой талантъ такъ же долженъ писать
не для однихъ знатоковъ, какъ и не для
одной толпы, но для всйхъ. Чтб же касается
до толковъ большинства, что «Двойникъ»—
плохая повйсть, что слухи о необыкновен-
номъ талантй его автора преувеличены и
т. и.,—объ этомъ Достоевскому нечего забо
титься: его талантъ лринадлежитъ къ раз
ряду тйхъ, которые постигаются и призна
ются не вдругъ. Много въ продолжена его
поприща явится талантовъ, которыхъ будутъ
противопоставлять ему, но кончится тймъ,
что о нихъ забудутъ именно въ то время,
когда онъ достигнетъ апогея своей славы.
И теперь, когда явится его новая повйсть,
8а нее съ безсозяательнымъ любопытетвомъ
и жадностью поспешать схватиться тй самые
люди, которые такъ мудро и окончательно
рйшили по «Двойнику», что у него или
вовсе нйтъ таланта, иди есть, да такъ-себй,
небольшой...
Теперь намъ следовало бы сказать что-
нибудь о печатныхъ толкахъ и сужденшхъ
по поводу «Бйдныхъ Людей»; но мы чув-
ствуемъ себя на эту минуту въ такомъ
добромъ расположеши духа, что хотимъ
ограничиться совЬгомъ Достоевскому—пере
печатать вей эти сужденш при будущемъ
издаши своихъ сочинешй, какъ это одЬлалъ
Пушкинъ, приложивши! ко второму или
третьему изданш «Руслана и Людмилы» вей
критики и рецензш, въ которыхъ бранили
эту поэму...
Обращаемся къ остальнымъ статьямъ «Пе-
тербургскаго Сборника».
«Три портрета», разсказъ Тургенева, при
довкомъ и живомъ изложенш вмйетъ всю
заманчивость не повйсти, а скорйе воспо-
минатй о д о б р о м ъ старомъ времени. Къ
нему шелъ бы эпиграфы «Дйла ыпнувшихъ
дней!»...
«Мартингалъ» (нзъ записокъ гробовщика),,
кн. Одоевскаго, исполненъ интереса и по
содержание, и по изложение. Можно замйтить
только, что этоть разсказъ былъ бы есте-
ственнйе, если бы въ немъ не былъ вмй-
шанъ гробовщикъ, которому, несмотря на
то, что онъ нймецъ- п учеыъ, едва ли бы
молодой человйкъ сталъ открывать свои за-
вйтныя и страшный тайны, готовясь, можетъ
быть, умереть насильственной смертью...
Къ отдйлу разсказовъ въ альманахй дол
жно присовокупить и «Парижшя Увеселе-
нш», легшй и живой очеркъ того, какъ ве
селятся французы и какъ поддйлываются
подъ ихъ способъ веселиться руссше, жи-
вупце въ Парижй. Эта статья тоже инте
ресна.
Вереходнмъ къ стпхотворпой части аль
манаха. Онъ украшенъ цйлыми двумя, и къ
тому еще прекрасными, поэмами. «Помй-
щикъ» Тургенева — легкая, живая, блестя
щая импровизащя, исполненная ума, иронш,
остроумия и грапш. Кажется, здйсь талантъ
Тургенева нашелъ свой истинный родъ, и
въ этомъ родй онъ неподражаемы Стихъ
легокъ, поэтиченъ, блещетъ эпиграммой.
Кто-то увйрялъ нечатно, будто «Помйщпкъ»—■
подражеше «Евгенш Ояйгину»: ужъ не
«Знеидй» ли Виргилш? Право, послйднее
предположена ничймъ не несправедливее
перваго. Первое произведете такого рода
въ русской литературй принадлежите Дми
трову, автору «Модной Жены». Оно было
написано въ духй и вкуей своего времени
(поэтому-то оно прекрасно и теперь). Для
нашего же времени Пушкинъ далъ образцы
такихъ произведен^ въ «Графй НулннЬ» и
«Домикй въ Коломнй». А объ «Онйгннй»
тута и поминать нечего, какъ о произведет и
совсймъ другого и при томъ высшаго рода.
Пусть успокоится на этота счете почтенный
критиканъ, одаренный такой удивительной
способностью находить сходство тамъ, гдй
его вовсе нйтъ. Что «Помйщикъ» Турге
нева можете ему не нравиться, этому мы
не удивляемся: у всякаго свой вкусъ. Есть
люди, которымъ, напримйръ, очень не нра-