454 / 734
133
I. КРИТИЧЕСКИ СТАТЬИ.
134
ланта во всякой литератур!;, пока не п р и
в ы к н у т ь къ нему (привычна— умъ толпы),
а во-вторыхъ, въ самомъ противореча этихъ
толковъ уже лежитъ безусловное признате
необыкновенности таланта. Говорить и спо
рить о томъ, что хорошо и чтб дурно въ
его первыхъ произведеншхъ; но что онъ
необыкновенный таланта— объ этомъ гово
рить, но не спорить. Нисколько нев'Ьжествен-
ныхъ или завистдивыхъ голосовъ тутъ ни
чего не значить. Если какой-нибудь диав!-
критикъ или критиканъ решится объявить,
что произведете новаго писателя, возбу-
дивпгаго своимъ появлетемъ сильное дви
ж ете въ читательскомъ апрй, решительно
дурно, что въ немъ нЬтъ ни искры талан
та, — такой критиканъ поступить очень
неразсчетливо въ отношенш къ самому себе.
Самые недогадливые увидятъ ясно, что онъ,
критиканъ, не иное чтб, какъ жалкая и
к у п н о завистливая посредственность. Но,
съ другой стороны, и преувеличенно востор
женный похвалы,
критичесше гимны и
диеирамбы теперь тоже возможны только
со стороны людей, не могущихъ иметь ника
кого влшнш на общественное мнете. Лите
ратура наша пережила свою эпоху энтузь
астическихъ увлечешй, восторженныхъ по-
хвалъ и безотчетныхъ восклицатй. Теперь
отъ критика требуютъ, чтобъ онъ с п о
к о й н о и трезво сказалъ, какъ яонимаетъ
онъ поэтическое произведете, а до востор-
говъ, въ которые привело оно его, до сча
стья, какое доставило оно ему, никому нЬтъ
нужды: это его домашнее дело.
Слухи о «Бедныхъ Людяхъ» и новомъ,
иеобыкновенномъ таланте, готовомъ поя
виться на арене русской литературы, за
долго предупредили нонвлеше самой по
вести. Подобнаго обстоятельства никакъ
нельзя назвать выгоднымъ для автора. Для
людей съ ноложительнымъ, развитымъ эсте-
тическимъ вкусомъ все равно— быть или не
быть предубежденными въ пользу или не
въ пользу автора: прочитавъ повесть, они
увидятъ, чтб это такое; но истинныхъ зна-
токовъ искусства не много на беломъ свете,
а не знатокъ отъ всего заранее расхвален-
наго ожидаетъ какого-то чуда совершен
ства, т. е. фразистой мелодрамы во вкусе
Марлинскаго, — и увидя, что это совсемъ
не то, что все такъ просто, естественно,
истинно и верно, онъ разочаровывается, а
въ досаде уже не
видеть
въ
произведении
и того, чтб более или менее ему доступно
и чтб, наверное, понравилось бы ему, если бъ
онъ не былъ заранее настроенъ искать тутъ
какихъ-то волшебиыхъ фокусъ - покусовъ.
Несмотря на то, успехъ «Бедныхъ Людей»
былъ полный. Если бъ эту повесть приняли
все съ безусловными похвалами, съ без-
условнымъ восторгомъ, — это служило бы
неопровержимымъ доказательством^ что въ
ней точно есть таланта, но нетъ пичего
необыкновеннаго. Такой дебюта былъ бы
жалокъ. Но вышло гораздо лучше: за ис-
ключетемъ людей, решительно лишенныхъ
способности понимать поэзш, и за исклю-
чешемъ, можетъ быть, двухъ-трехъ и с п у
г а в ш и х с я за себя писакъ, веб согласи
лись, что въ этой повести заметешь не со-
всемъ обыкновенный таланта. Для перваго
раза нечего больше и желать. Со временомъ
та же повесть будетъ казаться иной мно
гими изъ техъ, которые сочли преувеличен
ными предшествовавши ея появденда слу
хи о высокомъ художественномъ ея досто
инстве. Изъ всЬхъ кратиковъ самый вели-
шй, самый геяильный, самый непогреши-
тельный— время. Впрочемъ, не должно забы
вать, что романъ Достоевскаго прочтешь все
ми только въ Петербурге, и что только
Петербургъ обнаружили свое м нете о та
ланте новаго поэта. Въ Москве еще только
читаютъ его «Бедныхъ Людей» и «Двой
ника» (пометеннаго въ февральской книжке
«Отечественныхъ Записокъ»), а въ провин-
цщ еще и не читали ихъ. Мы очень лго-
бимъ и уважаемъ Петербургъ во многихъ
отношеншхъ, но отнюдь не въ климатическомъ
и не въ эстетическомъ: нигде въ Роесш
такъ много не читаютъ, какъ йъ Петер
бурге, следовательно, нигде въ Росши нетъ
такой многочисленной читающей публики,
сосредоточенной яатакомъ маломъ простран
стве, какъ въ Петербурге,— и при всеми
томъ насъ (chaque baron a sa fan taisie!)
почему-то всегда интересуетъ более мнете
Москвы и провинти о книге, нежели
Петербурга. Мы никогда не говоримы «это
сочинеше такъ хорошо, что даже въ про-
винцш имело огромный успехи»; но, на-
противъ, мы какъ-то особенно не располо
жены къ сочиненшмъ, который только въ
Петербурге возбуждаютъ обидй восторги.
Можетъ быть, по этому самому нами не нра
вятся стихотворешя Бенедиктова, «Сенсащи
мадамъ Курдюковой» и вее .патрютическш
и патетически драмы, возбуждающи т а т е
оглушительные аплодисманы на сцене Але-
ксандринскаго театра. Можетъ быть, въ
этомъ случае мы и не правы, но нами кажет
ся, что жители Петербурга— ужъ черезчуръ
занятые, черезчуръ деловые люди, и потому
едва ли могутъ блистать особенно разви
тымъ эстетическими вкусомъ. Имъ надо что-
нибудь, во-первыхъ, не слишкомъ большое,
а
во-вторыхъ, и это главное — что-нибудь
полегче, что-нибудь не слишкомъ требую
щее углубдешя мыслью, не слишкомъ вы
зывающее на размышлеше, сдовомъ,— такое,
чтб было бы и коротко, и ясно и не
заста-