449 / 734
123
СОЧППЕШЯ В. Г. ЯВЛИНСКОГО.
124
призш нъ за то, что онъ есть въ самомъ
деле,
и
его успехи всегда будетъ иод'Ье
или менее соотвЬтственъ его степени. На-
правленю современной литературы русской
носить на се64 отпечатокъ зрелости и му
жественности. Литература наша съ недо-
ступныхъ высотъ великихъ идеаловъ, ко-
торыхъ осуществлешй никто не видалъ и
не встречали на земле, спустилась на землю
и принялась за разработку современной
действительности, представляемой толпой.
Этимъ изъ предмета праздной забавы она
сделалась предметомъ дедьнаго занятая. Въ
ней теперь утвердились два велиюе эле
мента— стражи здраваго эстетическаго вку
са противъ всего фразёрскаго, натянутаго,
неестественнаго, слабаго, сентиментального,
ложнаго: мы говоримъ объ и р о н i и и
юмо р е . Съ ними открыть для нашей
литературы прямой, широтой и надежный
путь къ истиннымъ, плодотворными успе
хами въ будущемъ.
Flo главная, существенная сторона успе-
ховъ современной русской литературы за
ключается, конечно, въ томъ, что теперь
широки и легокъ путь для таланта, узокъ
и труденъ для посредственности, невозмо-
женъ для бездарности. Но изъ этого са-
маго прогресса вышло не совсЬмъ отрадное
следствш, какъ бы для доказательства того,
что, если справедлива поговорка, «нети худа
безъ добра», видно, правда и то, что не
бываетъ и добра безъ луда. Посредствен
ность и бездарность всегда были завистли
вы, безпокойны и раздражительны; во те
перь неудачи доводить ихъ до готовности
пользоваться всеми средствами для поддер
жаны своего падшаго кредита, для пора
жены всгЬхъ и каждаго, кто съ бблынимъ
или меньшими успйхомъ дМствуетъ на
литературномъ поприще. Журнальная по
лемика не новость въ нашей литератур!?.
Почти вс'Ь записные читатели на святой
Руси до страсти любятъ полемически?
статьи—и въ то же время почти вс!?
любятъ бранить полемику. Мнопе изънихъ
точно такъ же отъ всей души убеждены
въ страшномъ вред!? полемики для нравовъ,
какъ и въ великой польз!? для тЬхъ же
нравовъ отъ преферанса, сплетенъ и зевоты.
Что до насъ,—мы убеждены, что въ благо-
устроенномъ обществ!? нестерпимы зло-
употребленш полемики, т. е. дурной тонъ,
площадная резкость выражешй, личности;
но что въ полемик!?. умеющей держаться
въ пред’Ьлахъ чдето-литературныхъ вопро-
совъ и выражаться прилично, нЬтъ ника
кого вреда, а, напротивъ, есть много пользы,
потому что такая полемика даетъ литера
тур!? жизнь и движеше. Если бы иногда
полемика и позволила себ!? немного забы
ваться и проговариваться— большой бЬды
въ этомъ н!?тъ, и такого рода промахи
должны подлежать суду обществевнаго мн4-
нш. Пазадъ тому л!?тъ двенадцать поле
мика наводняла собою вей журналы, и
нельзя сказать, чтобъ иногда она не гргЬ-
шила противъ хорошаго тона; но зато и нельзя
сказать, чтобы позволила себ!? таюя странныя
выходки, который скорее можно назвать «юри
дическими», нежели «литературными».
Что руссюй языкъ—одинъ изъ богатМ-
гаихъ языковъ въ м1рг!?, въ этомъ нетъ
никакого сомн'Ьнш. Но при этомъ не дол
жно забывать историческаго развитая Рос
ши и быстраго оборота, произведеннаго въ
немъ реформой Петра Великаго. До Петра
Великаго руссюй языкъ вполне соотв’Ьт-
ствовалъ нравственному состоянию Руси и
былъ больше, ч4мъ только достаточенъ для
выражены всего круга понятай того вре
мени. Но съ реформой Петра Великаго, отво
рившей двери Росши дотолЕ чуждыми ей
понятыми, руссюй языкъ по необходимо
сти долженъ былъ подвергнуться наводне-
нш чужестранныхъ словъ и даже оборо-
товъ, а высшее общество по необходимости
должно было предпочесть чужой языкъ
своему родному. Теперь, когда у насъ есть
уже литература и когда самый языкъ под
вергся большимъ измененымъ, эта необ
ходимость не сущёетвуетъ более и для выс
шего общества. Но, несмотря на то, еще не
близко время окончательнаго установлены
русскаго языка, и чемъ оно отдаленнее,
тёмъ больше надежды на более богатое раз
виты нашего языка.
Рецензентъ «Отечественныхъ Записок«
назвали слова: «фабрика, губернш, маляръ,
кучеръ, мастери, мастерство, подмастерье,
смастерить» — иностранными, вошедшими
въ составъ русскаго языка. Рецензентъ
«Москвитянина», прибавивъ къ ними, какъ
онъ говорить, и старшихъ ихъ братьевъ
азштскаго лроисхождены: «ясакъ, ерлыкъ,
аргамаки, халатъ», изъявляетъ свое со-
гдаше признать все эти слова не русскими,
а иностранными, но не просто, а на томъ
условш, чтобъ рецензентъ « Отечествен
ныхъ Записокъ» доказали ему, что « те,
чьи предки выехали въ XIV
стодетаи
о т ъ
н е м е ц ъ и изъ Золотой-Орды къ Димитрт
Ьанновичу Донскому, и доселе не руссюе,
а иностранцы, хотя 500 лети исповедаютъ
(исповедываютъ) православную веру, го
ворить русскимъ языкомъ, служатъ и поль
зуются всеми правами гражданства.» Ре
цензентъ «Отечественныхъ Записокъ»
ре
шительно отказывается доказывать такую
странность; а что касается до помянутыхъ
словъ, онъ такъ же признаетъ ихъ не рус
скими, а иностранными, какъ русскихъ лю-