360 / 734
711
СОЧИНЕНШ В. Г. Б'БЛИНСКАГО.
712
Упала русская драма на нашей сцен*. Дея
тельный и остроумный князь Шаховской схо
дить съ нея съ безконечнымъ роемъ своихъ
произведешй. Кукольникъ дЪлаетъ трагичесшя
усилш, чтобы поддержать нашу Мельпомену,
но и тотъ нокидаетъ роль драматика. Сцена
почти пуста и живетъ только переделками съ
французскаго... Полевой и тутъ поспеваетъ и
строить какую-нибудь драму изъ обломковъ
патрютической драмы Ильина и ведорова, изъ
прежнихъ мотивовъ князя Шаховского, изъ ужа-
совъ неистовой мелодрамы французской, вос
произведенной имъ въ „Уголино“, изъ преж-
нихъ детскихъ своихъ воспоминашй о драме
Коцебу, съ примесью некоторыхъ новыхъ изъ
Дюма, Гюго, Шиллера, Шекспира, а иногда изъ
оперъ, какъ, напримеръ, „Фрейщица“ и проч,
Вотъ происхождевце драмы Полевого... Это пост
ный ужинъ, который хозяинъ дома, за неимЪ-
шемъ свежей провизш, на скорую руку соста-
вляетъ изъ оставшихся объедковъ отъ своей
обеденной трапезы и предлагаетъ неожиданно
наехавшими гостями... Они и тому рады, по
известной пословице русскаго хлебосольства о
безрыбье...“
Ничего не можете быть справедливее и
безпристрастнее этого сужденш, такъ замы
словато н остро высказаннаго! Есть истины
до того очевидный и неопровержимый, что
въ нихъ не могутъ не соглашаться люди
самыхъ противоположныхъ характеровъ, са-
мыхъ не сходныхъ убеждешй и направленШ,
словомъ,—люди, которщмъ какъ будто на
значено ни въ чемъ не соглашаться другъ
съ другомъ. Такова, напримеръ, истина су-
ждешя «Москвитянина» о патрютичеекихъ
и всякихъ другихъ «представлешяхъ» Ноле
вого: мы, ни въ чемъ не согласные съ «Мо-
снвитяниномъ», признаенъ его мнете о
драмахъ Полевого неоспоримо истиннымъ,—
и думаемъ, что если самъ Вулгаринъ, этотъ ис
кренней другъ Полевого, не согласится те
перь съ этимъ мнешемъ, то разве по ка-
кимъ-нибудь неяредвиденнымъ обстоятель-
ствамъ настоящей минуты... Что же касается
до мненья «Москвитянина» объ изворотли
вой и сметливой литературной деятельно
сти Полевого, всегда поспешающей строить
ж
созидать на развалинахъ падшихъ здашй,
изъ мусорныхъ матертловъ самыхъ этихъ
развалишь,—то это мнете, съ которымъ мы
безусловно согласны, еще прежде «Москви
тянина» высказано самимъ Булгаринымъ, съ
которымъ мы тогда же въ этомъ согласи
лись. А было это, помнится, еще въ 1839
г., и «Отечественный Записки» въ свое
время сообщили 'публике этотъ любопыт
ный фактъ безпристрастш Булгарина въ
деле литературнаго сужденш о другб; но
какъ повтореше основательныхъ мнешй, чьи
бы они ни были, служитъ къ ихъ распро
странен® и утвержден®, то мы вновь со-
общимъ читателямъ интересное мнете Бул
гарина,—тбмъ более, что это нужно намъ
въ настоящемъ случае для доказательства
единодушна® соглаеш всехъ и каждаго въ
деле слишкомъ очевидныхъ истинъ.
„Почтенный Н. А. Полевой пишетъ, какъ го
ворить, полосами. Очемъ рЪчь въ публикЪ, за то
принимается почтенный Н. А. Полевой. Была
эпоха журналовъ, Н. А. издавалъ журналъ; бы
ла мода на Шеллингову философ® и полити
ческую эконом®—онъ писалъ о философш и-
политической экономив Настала мода на рома
ны—онъ сталь писать романы. Альманахи вве
ли въ моду оригинальный повЪсти—Н. А. сталъ.
писать повЪсти. Заговорили объ исторш,—вотъ
есть и исторш; наконецъ, вкусъ высшаго сосло-
вш и публики явно обратился къ театру, и Н.
А. Полевой пишетъ трагедш, драмы, драмати
чески представленья, драматически были и во
девили. Пишетъ онъ такъ много, что мы не
можемъ постигнуть, когда онъ выбиралъ вре
мя, чтобы читать и учиться! Н. А. Полевой—
человЪкъ умный и
удивительно смышленый.
Онъ не можетъ написать ничего решительно
дурного, а между тЪмъ написалъ онъ много
хорошаго. Что онъ напишетъ—во всемъ про
бивается то талантъ, то смЪтливость, то ловкое
подражание,
и все приноровлено къ попятгямъ
большинства.
Невозможно быть безпристраст-
хгЬе насъ къ Н. А. Полевому, и,
не взирая на про
шедшее,
мы всегда отдаемъ справедливость его
таланту, уму, трудолюб®,
а больше всего его
смттливости
,
въ которой онъ не импетъ рае-
наго въ нашей литературп.“
Совершенная правда! Такъ какъ пришлось
къ слову, зам'Ьтимъ тутъ же, что этой, дей
ствительно удивленья достойной, см'Ьтливо-
стыо обладаетъ между русскими литератора
ми не одинъ Полевой: отдавая ему полную
справедливость, мы не должны же быть не
справедливы и къ Булгарину, тоже облада
ющему замечательными талантомъ въ этомъ
роде. Вся разница въ характере таланта:
Полевой больше устремляется, какъ справед
ливо замечаетъ «Москвитянинъ», туда, гдй
совершилось падете какого-нибудь рода сло
весности; Булгаринъ, напротивъ, является
неожиданно большей частью после какого-
нибудь успеха поередетвомъ литературнаго
оборота. Въ то время какъ мода на альма
нахи заставляла Полевого писать повести,—
ихъ писалъ и Булгаринъ: успехъ альмана-
ховъ заетавилъ Булгарина издать «Тал®»;
удачная подписка на неоконченную доселе
«Исторш Русскаго Народа» имела своимъ
следствтмъ неудачную и тоже не окончен
ную «Росс®» Булгарина; усп'Ьхъ «Посред
ника» родилъ «Эконома»; успехъ «Нашихъ»
произвелъ «Картинки Русскихъ Нравовъ»;.
политипажная исторш Суворова, Полевого
породила «Романтичеешя Сцены изъ Жизни
Суворова» съ политипажами же, которые,
говорить Булгаринъ, скоро явятся въ светъ;
успехъ драматическихъ «представлешй» По
левого на Александринскомъ театр'Ь поро
дить неуспешную, впрочемъ, «Шкуну Ню-
кцрлеби». Подражая всему успешному, Вул
гаринъ иногда огорчается, если видитъ, что