137 / 734
265
I. КРИТИЧГСКТЯ СТАТЬИ.
266
въ которыхъ «¡Ревизоръ» пли «Повесть о
томъ, какъ поссорился Иванъ Ивановичъ съ
Иваномъ Никифоровичемъ» могутъ возбу
дить скорее болезненно-непрштное чувство,
нежели удовольствш и восторгъ; и есть люди,
кото|1Г,тмъ гешальная номедш изъ современ
ной жизни громче говорить о значенш и
смысле великаго и прекраснаго на земле,
нежели иная восторженная, исполненная
кипЬшемъ юнаго чувства трагедш. Не бу-
демъ разсуждать, которая изъ атихъ сторонъ
права, которая неправа; мы даже думаемъ,
что обе онЪ равно правы, ибо каждая изъ
нихъ требуетъ того, что ей нужно, и обе
достигаютъ одной и той же цели, идя по
разнымъ путямъ. Еакъ бы то ни было, но
чтете такнхъ произведший, какъ «Брига
дирь», «Балъ» и «Насмешка Мертвеца»,
производить на молодую душу, свежую, не-
подвергшуюся нечистому прикосновешю жи
тейской суеты, д’Ьйствш электрическаго удара,
потрясающего всю нервную систему. И по
добный нравственный ударъ оставляетъ въ
иной, исполненной благороднаго стремлешя
душЬ самыя благодатный слЪдствш. Мы
знаемъ это по собственному примеру: мы
помнимъ то время, когда избранная моло
дежь съ восторгомъ читала эти пьесы и го
ворила о нихъ съ тъмъ важнымъ видомъ,
съ канимъ обыкновенно неофиты говорить
о таинствахъ своего учешя. И вотъ одна
изъ причинъ, почему имя князя Одоевскаго,
какъ писателя, болёе известно. и знакомо
всЬмъ, нежели его сочиненш: его сочинешя
таковы, что могутъ или сильно нравиться,
или совеЬмъ не могутъ нравиться, потому
что годятся не для всйхъ; а между тЪмъ
мнеше
гЪхъ.
которыхъ они могутъ сильно
интересовать, слишкомъ важно и действи
тельно даже для тъхъ, которые сами не мо
гутъ находить въ нихъ для себя особеннаго
интереса. Е ъ этому надо присовокупить еще
и то обстоятельство, что сочинешя князя
Одоевскаго долго были разбросаны во мно
жестве разныхъ альманаховъ и журналовъ,
и что ихъ мяопе печатно и хвалили, и бра
нили, но никто не почелъ за нужное отдать
публике отчетъ, почему онъ ихъ хвалить
или бранить. Впрочемъ, и не легко было бы
дать такой отчетъ, потому что для этого кри-
тикъ принужденъ быль бы прежде всего за
валить свой столь альманахами и журналами
разныхъ годовъ. Вообще нельзя не упрек
нуть князя Одоевскаго, что онъ не. собиралъ
и не издавадъ своихъ сочинешй по мере
ихъ накопивши. Это было бы для него весь
ма важно; ему легче было бы судить о по-
требностяхъ времени по приму публикой каж
дой книжки своихъ сочинешй и знать за
ранее, можетъ ли иметь уепехъ изменена
яхъ въ направивши.
После всего, сказанного нами по поводу
пьесъ— «Бригадирь», «Быъ» и «Насмешка
Мертвеца», было бы безполезно распростра
няться о достоинстве такого рода произве-
дешй, о высокомъ таланте ихъ автора, равно
какъ и о неоспоримой важности его напра-
влешя и призванш. Но навсегда ли или по
крайней мере надолго ли авторъ остался
ему веренъ?— вотъ вопросъ. Ероме этихъ
трехъ пьесъ, помещенныхъ въ первой части,
въ сдедующихъ частяхъ мы находимъ еще
несколько въ такомъ же роде, каковы «Го-
родъ безъ имени», «Новый Годъ», «Мерная
Перчатка», «Живой Мертвецъ», и отрывки
изъ «Пестрыхъ Сказокъ», но въ этихъ уже,
за исключешемъ первой, преобладаегъ юморъ,
и оне, не теряя своего дидактическаго ха
рактера, начинаготъ наклоняться къ по
вести. Изъ нихъ лучше другихъ кажется
намъ «Новый Годъ».— «Живой Мертвецъ»
написанъ какъ будто въ pendan t къ «Бри
гадиру»: въ немъ та же мысль, съ одной
стороны выраженная более действитель-
нымъ, нежели поэтичбскимъ образомъ, мо
жетъ быть, более уловимая для большинства,
но, съ другой стороны, лишенная торжествен
ности лирическаго одушевлены, которое со-
ставляетъ лучшее достоинство «Бригадира».
— Что же касается до пьесы «Городъ безъ
имени», она написана совершенно въ ду
хе лучпшхъ произведший въ этомъ роде
князя Одоевскаго; но основная мысль ея
несколько одностороння. Авторъ наяадаетъ
на исключительное индустриальное и утили
тарное направлена общеетвъ, думая видеть
въ немъ причину будто бы близкаго ихъ
падешя. Автору можно возразить, что мо
гутъ быть общества, основанный на пре
обладали идеи утилитарности, но что обще
ства, основанный на исключительной идее
практической пользы, совершенно невоз
можны. Сколько можно заметить, авторъ на-
мекаетъ на Северо-Американсше Штаты; но
что можно сказать положительнаго объ об
ществе, которое такъ юно, что еще не до
росло до эпохи уравновЬшивашя своихъ силъ
и полной общественной организацш? И кто
можетъ сказать утвердительно, что въ этомъ
странномъ зарождающемся обществе не кро
ются элементы болЬе действительные и бла
городные, чемъ исключительное стремлеше
въ положительной пользе? Вообще мысль
о возможности смерти для общеетвъ вслед-
CTBie
ложнаго направлешя слишкомъ пу
г а е т . автора. Въ пьесе «Последнее Само
убийство» ояъ решился даже нарисовать
картину смерти всего человечества, кото
рому уже ничего не осталось ни знать, на
делать, потому что все уже узнано и сде
лано...
Пьесы: „Opere del C a v a lie re
Giamba-