664 / 734
553
Я .
В И В J I О Г Р А Ф I I .
сходны въ одномъ: все они изображали дей
ствительность, жизнь и людей въ искажен-
номъ видй, такъ, чтобы начитавгшйся ихъ и
поверивпий имъ молодой человекъ, вступя
въ действительную жизнь, съ ужасомъ уви-
делъ, наконецъ, что она дтметрально-проти-
воположна тому понятш о ней, которое из-
влекъ онъ изъ своихъ любезныхъ романовъ.
Это были сказки, тешивппя воображете и
фантазш и добросовестно обманывавши!
юный и неопытный умъ. Однако жъ были и
нрштныя исключен] я изъ общности этого яв-
л етя . Французъ Лесажъ (Lesage), авторъ
«Хромоногаго беса» и «Жиль-Блаза», именно
тФмъ и останется навсегда знаменита, что,
при замечатедьномъ, хотя и не самобыт-
номъ таланте (ибо большей частью заим-
ствовалъ у испанцевъ), онъ изображалъ
жизнь и людей такими, каковы они есть на
самомъ деле, а не такими, какими бы имъ
следовало (поличному мненш автора) быть.1)
Къ одной категорш принадлежатъ французъ
Пиго Лебрёнъ (P ig au lt L ebrun) 2) и нй-
мецъ Крамеръ (Gottlob Cramer): оба они
съ манерой изображать действительность, от
части цинической и преувеличенной въ на
ше время Поль-де-Кокомъ, соединяли иронш
отрицатя, чего вовсе нйтъ у последняго.
Гораздо замечательнее ихъ и со стороны
таланта, и со стороны иронш отрицатя два
англичанина—Свифта (Swift), авторъ «Гул-
ливерова Путешествии», и Стернъ (Sterne),
авторъ «Тристрама Шанди
» . 3 )
Нужно ли
упоминать, что два вождя века, Вольтеръ и
Руссо, пользовались формой романа: одинъ
для выражешя своихъ идей отрицанш, дру
гой для выраженш своихъ восторженныхъ
идей о любви («Нопая Элоиза») и о воспи-
танш («Эмиль»)? Но нельзя не упомянуть о
романе, который написанъ обыкновеннымъ
человекомъ, но которому, по его поэтической
и психологической верности, суждено безсмер-
Tie:
мы гоеоримъ объ „H isto ire du cheva
lie r D e sg rieux e t de Manon L e s c au t“
аббата Прево (P révo st d ’Exiles. 4)
Во всёхъ лучшихъ романахъ прежняго
времени видно стремлеше быть картиной
общества, представляя анализъ его осно-
вашй. Но это было только стремлетемъ;
XIX-му зеку, въ лице Вальтеръ-Скотта, пре
доставлено было навсегда утвердить истин
ное значеше романа. Въ эпоху величайшаго
!) Лесажъ родился въ 1668, умеръ въ 1747
году. „Жиль-Блазъ“ показался въ евЪтъ между
1715—1735 годами.
2) Родился въ 1753, умеръ въ 1835 году.
3) Свифтъ родился въ ¿667, умеръ въ 1745
году; Стериъ родился въ 1713, умеръ въ 1768
году.
4) Родился въ 1697, умеръ въ 1'63 году. Зна
менитый романъ его появился въ 1732 году.
торжества своего
врлишй
шотландский ро-
мапистъ былъ, разумеется, не понятъ. Все
думали, что вся тайна чрезвычайнаго ихъ
успеха заключается въ исторической вер
ности нравовъ и костюмовъ,—тогда какъ во
дето заключалось прежде всего въ верности
действительности, въ жпвомъ и правдопо-
добномъ изображенш лицъ, умети все осно
вать на игре страстей, иптересовъ и вза-
имныхъ отногаетй характёровъ. Доказатель-
сгвомъ справедливости натнегб мненш мо-
жетъ служить то, что, напримеръ, «Сенъ-Ро-
нанскш воды» и «Ламмермурская Невеста»,
не будучи нисколько историческими, темъ
не менее принадлежатъ къ лучшимъ рома
нами Вадьтеръ-Скотта. Не понявши этого,
явилась толпа подражателей во всехъ евро-
пейскяхъ литературахъ, и исторические ро
маны свирепымъ потокомъ низвергнулись
на литературы всей Европы и затопили ихъ.
Вальтеръ-Скоттовъ р]звелось везде столько,
что девать было некуда. Но въ сущности
не они, не эти Вальтеръ Скотты, воспользо
вались новымъ шнрокимъ путемъ, проло-
женнымъ въ искусстве яастоящимъ Валь
теръ Скоттомъ. Только гешй понимаетъ ге-
нш и пользуется правомъ преемственности
отъ него продолжен! я велнкаго дела, потому
что только гешй умеетъ отличить въ деле
идею отъ формы. Между романами Купера
и Вальтеръ-Скотта столько же сходства,
сколько между старой исторической граждан
ственностью Англии и юной, лишенной почвы
предашй, еще не установившейся цивили
заций СЬверо-Американскихъ штатовъ, сколь
ко между блФдной природой теснаго про
странства, занимаемаго Великобритатей, и
богатой природой неисходныхъ девствен-
ныхъ пустынь Северной Америки. А между
темъ, нисколько не подражая Вальтеръ-Скотту,
Куперъ больше и лучше его жалкихъ по
дражателей воспользовался открытой имъ
новой великой дорогой въ искусстве. Въ
исторш искуства и литературы такъ же все
преемственно, какъ и въ исторш челове
чества, и никакъ нельзя сказать, чтобы
Жоржъ Зандъ не былъ столько же обязанъ
геяю Вальтеръ-Скотта и Купера, сколько
этотъ последшй первому, а между темъ, что
же есть общаго между романами Жоржъ
Занда и романами Вальтеръ-Скотта и
Ку
пера?..
Жоржъ Зандъ есть, безъ сомненш, первый
поэта и первый романнстъ нашего времени.
За его романами, не безъ основашя, утвер
ждено назваше «соцтльныхъ», какъ за
романами Вальтеръ-Скотта было съ мевь-
пгамъ оеновашемъ утверждено назвате «исто-
рическихъ». Не нужно особенно пристально
вглядываться вообще въ романы нашего вре
мени, сколько-нибудь запечатленные истин-
55 1