482 / 734
'i 89
I. КРИТИЧЕСКИ СТАТЬИ.
190
Въ наше время талантъ не редкость во
всемъ, но особенно въ литературе. Просто
ни по чемъ! Его часто даже смЕшиваютъ
съ гешемъ. И не мудрено, нуженъ своего
рода большой талантъ, чтобы съ перваго
разу отличить талантъ отъ генш. Это при
водить намъ на память то место изъ по
вести извйетнаго французскаго писателя
нашего времени, где онъ такъ разсказы-
ваетъ объ авторстве своего гзроя.
яОнъ признавался, что все начатое имъ при
нимало послЪ первыхъ десяти строкъ, трехъ
или четырехъ стиховъ такое сходство съ писа
телями, которыхъ читалъ онъ, что онъ красн'Ьлъ,
видя себя способнымъ только на подражаше.
Онъ показалъ мнЪ нисколько стиховъ и фразъ,
подъ которыми Ламартинъ, Викторъ Гюго, Поль
Курье, Шарль Н^дье. Бальзакъ и даже Беран
же могли бы? подписать имена свои. Но всЬ эти
опыты, которые можно бы назвать отрывками
изъ отрывковъ. служили бы въ сочинешяхъ
тЪхъ писателей для украшеиш индивидуаль-
ныхъ идей; но этой-то индивидуальности и не
было у Opaca. Если онъ хотЪлъ выразить ка
кую-нибудь идею, вы тотчасъ и увидали бы
(онъ и самъ тотчасъ же увид'Ьлъ) явную кра
жу: идея эта была не его; она принадлежала
этимъ писателями, принадлежала всЬмъ, толь
ко не ему.“
Вотъ вечная исторш таланта! Конечно,
она не всегда бываетъ именно такой, какъ
представлена въ словахъ автора, на кото-
раго мы сослались; но сущность ея всегда
такова. Какъ бы талантъ ни былъ великъ,
онъ не можетъ наложить печати своей лич
ности на свои произведен^, и потому не
можетъ быть оригиналенъ и самобытенъ.
Какъ бы ни велика была его способность
усвоять себе чужш идеи, онъ не надолго
скроетъ, что его вдохновенье не бьеть
живишь родникомъ изъ тайниковъ его на
туры, но есть только «пленной мысли раз
дражение», Но зато какъ бы ни тесна и
ни ограничена была сфера таланта, но если
на его произведевшхъ виденъ тотъ рйзтй
отпечатокъ личности, который дйлаетъ про-
изведешя такъ оригинальными, что подъ
нихъ невозможно подделаться, тогда это уже
не талантъ, а гешй. Къ числу такихъ ге-
шальныхъ позтовъ принадлежишь въ нашей
литературе баснописецъ Крыловъ.
Николай Алексйевичъ Полевой.
Всякая сфера деятельности безконечно
разнообразна и требуетъ различныхъ дея
телей. Съ перваго взгляда кажется, что
науку можетъ поднять и двинуть впередъ
только ученый, поэзш—поэтъ, литературу
—дитераторъ. Безъ всякаго сомненш, безъ
ученыхъ наука не могла бы не только под
ниматься и двигаться, но даже и существо
вать, такъ же какъ и поэзш—безъ поэтонъ,
литература—безъ литераторовъ; однако жъ
тймъ не менее справедливо и то, что на
уке, искусству и литературе оказывали
иногда величайшш услуги люди, которые
ничего не писали и не были ни учеными,
ни поэтами, ни литераторами. Нужно ли
говорить, какое великое ваш т е на успехи
литературы можетъ иногда иметь книго-
продавецъ-издатель? Вспомнимъ Новикова.
Этотъ человеки, — столь мало у насъ из
вестный и оцененный (по причине почти
совершеннаго отсутствш публичности), •—
имелъ сильное влшше на движете русской
литературы и, следовательно, русской обра-
...На жизненпыхъ браздахъ,
Мгновенной жатвой, поколенья,
По тайной вол-Ь провиденья,
Восходятъ, зр-Ьютъ и падутъ;
Другш имъ во слЪдъ идутъ...
П у ш к и в ъ .
зованности. Самъ онъ ничего или почти
ничего не писалъ, но онъ обладалъ удиви
тельной способностью заставлять писать
другихъ. Владея значительными средства
ми, онъ издавалъ множество книгъ въ та
кое время, когда у насъ почти вовсе не
было книгъ. Но и въ этомъ случае онъ
действовалъ не какъ книгопродавецъ, хотя
въ то время и роль дельнаго книгопродавца
была бы еще благодетельнее, нежели какъ
могла бы она быть теперь. Нетъ! Нови-
ковъ не былъ книгопродавцемъ: нажиться
продажей книгъ нисколько не было его
целью. Благородная натура этого человека
постоянно одушевлялась высокой граждан
ской страстью — разливать светъ образо
ван^ въ своемъ отечестве. И онъ увиделъ
могущественное средство для достиженш
этой цйли въ распространен^ въ обществе
страсти къ чтеяда. Для чтенш нужны кни
ги и журналы, а ихъ-то и не было тогда.
И вотъ Новиковъ издаетъ книги и журна
лы, всюду ищетъ молодыхъ людей, способ-