45 / 734
81
I. КРИТИЧЕСКИ СТАТЬИ.
2
ются личности, а духъ человйчестй ашветъ
в'Ьчно. Идея о прогрессе еще только возни
кала, когда немногш. только умы понимали,
что въ потоке времени тонуть формы, а не
идея, преходятъ и меняются личности чело
веческий И въ этой мысли о скоротечности
и преходящностя всего земного, такъ томив
шей Державина, такъ неразлучно жившей
■въ его душой, мы видимъ отражеше на рус
ское общество XVIII века. Но здесь и ко-
недъ этому отражению: Державинъ совер
шенно чуждъ всего прочаго, чймъ отличается
этотъ чудный ь'Ькъ. Впрочемъ, XVIII вйкъ
выразился на Руси еще въ другомъ писа
тель, не разсмотрЬвъ котораго нельзя судить
о степени и характерЬ влшнш XVIII вЬка
на русское общество: мы говоримъ о Фон
визине. Конечно, и на немъ вЬкъ отразился
довольно поверхностно и ограниченно; но въ
другомъ характерЬ и другой стороной, чЬмъ
на ДержавинЬ.
ЧЬмъ разнообразнЬе произведено! поэта,
тЬмъ болЬе критика должна заботиться объ
опредЬдеши ихъ достоинства относительно
однихъ ЕЪ другимъ. Въ этомъ случаЬ критика
должна принимать въ соображеше, каюя изъ
произведешй поэта особенно нравились его
современниками, к а т я особенно уважались
ими; равными образомь, какими изъ своихъ
произведешй особенно дорожили самъ по
ить или на какихъ онъ особенно основывали
заслуги свои передъ иекуествомъ. Но критика
должна принимать къ свЬдЬшю подобный об
стоятельства и основывать на нихъ свое су
ждено тогда только, когда они не противоре
чить высшему критер1уму достоинства вся-
кихъ поэтическихъ пpoизвeдeнiй, то есть—
искренности ихъ и задушевности. Случается
иногда, что поэтъ по духу своего времени
особенно дорожить самыми холодными и су
хими своими произведеньями, въ которыхъ
участвовали одинъ разеудокъ и нисколько не
участвовали чувство и фантазш. То же слу
чается и въ отношеши къ современниками
поэта. Въ эту ошибку обыкновенно вводить
ихъ содержаще ила предмета произведении
Она не думаютъ о томи, что предмета стн-
хотворенш монета быть важенъ, великъ, да
же священнъ, а само стихотвореше тЬмъ не
менЬе монета быть очень плохо. Такъ, на-
примЬръ, никто не станетъ спорить, чтобъ
содержание «Александроиды» СвЬчина не бы
ло неизмЬримо выше еодержашя «Руслана и
Дгод?!илы» или «Графа Нулина» Пушкина;
но никто также не станетъ спорить, что «Ру
мянки и Людмила» и «Графъ Нудинъ»—пре
красный иоэтическш проязведенш, а «Аде-
Ксандронда»—-образецъ бездарности и ни
чтожности. Въ первомъ томЬ «Русской Ее-
ф
Ь
ды
» напечатана большая ода Державина
«ОлЬпой Случай», мысль которой—несомнЬи-
ность личного беземертш,—и тогда же нЬко-
торые изъ господь сочинителей какого-то
плохого перюдическаго издашя раскричались
объ этой новонайденной одЬ, словно о ново-
открытой Колумбомъ АмерикЬ. Они увидЬли
въ этой одЬ величайшее создаше величай-
шаго поэта, не замЬтивъ, какъ люди безъ эете-
тическаго чувства, что дЬльная и высокая
мысль этой оды высказана до крайности пло
хими стихами, и что по своей поэтической
отдЬлкЬ и самому расположению мыслей вся
эта ода очень похожа на школьное ритори
ческое упражнеше, холодное, сухое и об
щими местами наполненное. Таковы почти
вей Державинешя нереложенш псалмовъ: ма
ло сказать, что они ниже своего предмета—
можно сказать, что они решительно недо
стойны своего выеокаго предмета,—и кто
знакомь съ прозаическими переложешемъ
псалмовъ, какъ на древне-церковиомъ, такъ
и на русскомъ языке, тотъ въ передоже-
шяхъ Державина не узнаетъ высокихъ, бого-
вдохновенныхъ гнмновъ порфироносиаго пйв-
ца Божш. Исключеше остается только за пе-
реложешемъ 81-го псалма «Властителями а
Судшмъ», въ которомъ талантъ Державина
умйлъ приблизиться къ высоте подлинника:
Возсталъ всевышний Богъ, да судитъ
Земпыхъ боговъ во сонм* ихъ.
„ДоколИ—рекъ—доколь вамъ будетъ
Щадить неправодныхъ и злыхъ.
Вашъ долги ееть: охранять законы,
На лица сильныхъ не взирать;
Безъ помощи, безъ обороны
Сиротъ и вдовъ не оставлять.
Вашъ долгъ: спасать отъ 6гЬдъ невинныхъ,
Несчастливыми подать покровъ;
Отъ сильныхъ защищать безеильныхъ,
Исторгнуть бЬдвыхъ изъ оковъ“.
Не внемлютъ! видятъ и не зяаютъ)
Покрыты мглою очеса!
Злодействы землю потрясаютъ, .
Неправда зыблетъ небеса.
Переложеше исадмозъ и подражаше ими
въ собранный сочинешй Державина обыкно
венно помещаются вмйсгЬ съ его одами ду-
ховнаго и нравственпаго еодержашя и вмё-
етё съ ними образуюта какъ бы особенный
отдёлъ Державинской поэзш. Весь этотъ от
дели, обыкновенно высоко ценимый крити
ками добраго стараго времени, отличается
одними и тъми же качествами: длиннотой,
вялостью, водяностью и плохими стихами.
РЬдко, рйдко вспыхиваюта въ одахъ этого
отдела искорки иоэзш. Одна изъ этихъ одъ
очень и очень замечательна по поэтическими
местами и даже по высокости мыслей; но не
определенность идеи цйлаго повредила и по
этическому достоинству цйлаго. Мы говоримъ
объ одй «Безсмерив Души». Явно, что по
эта емйшалъ въ ней два совершенно различ
ный понятая—беземертае идеи, не умираю
щей въ преходящихъ фактахъ, и личное без-