Background Image
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  17 / 98 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 17 / 98 Next Page
Page Background

В. Л. Анненковъ указываетъ, что, покупая школу, нельзя эту по­

купку разсматривать съ точки зр-Ьнш коммерцш, ибо предметъ по­

купки ее коммерческое предпрштш, а живой организмъ совершенно

иного порядка, который им'Ьетъ свои особыя просветительный задачи,

а не получеше барышей. Условш прюбретенш вполне пршмлемы и

потому отъ покупки школы можно отказаться только въ томъ случай,

если желать закрыть эту школу.

Ф. А. Соломатинъ, какъ соседъ этой школы, знаетъ ея землю и

удостоверяет^ что она стоить дороже 300 рублей за десятину. Шко­

лу ценить еаселеше уезда, она существуетъ 30 л'Ьтъ и ее следуетъ

прюбрести.

Уполномоченный А. И. 1овъ указываетъ, что ничего не измени­

лось со времени миаувшаго очередного собранш и непонятно изъ ка­

кого источника идетъ течете перерешить этотъ вопросъ. Курская

губернш и безъ того бедна школами, а сейчасъ является угроза ли­

шиться этой уже существующей школы.

Л. П. Батезатулъ находить, что покупка этой школы есть дело

уезднаго Суджанскаго земства, а не губернскаго.

В. Г. Пушкаревъ на основанш личнаго осмотра говорить, что

земля школы по качеству своему только посредственная.

М. Я. Говорухо-Отрокъ находить, что условш неподходящи:

75000 руб. за это „воронье гнездо1—цена чрезмерная, въ другихъ

уездахъ можно купить имеше лучше и дешевле.

А. В. Фолимоновъ заявляетъ, что онъ не сторонникъ Арнольди,

а сторонникъ дела и потому эту школу следуетъ купить: 300 руб. за

десятину - это „дешевле грибовъ", въ Рыльскомъ уезде эту цену пла-

тятъ за самую скверную запольную землю. Школу следуетъ купить и

потому еще, что въ 1905 году ея ученики не „крутили, не бунтова­

ли и не морочили голову", чемъ не могутъ похвалиться русскш

школы вообще.

После этого г. председатель предложилъ собранш решить бал­

лотировкой вопросъ, угодно ли собранно принять докладъ управы или

заключена сметной комиссш. Собрате большинствомъ 26 голосовъ

приняло заключена комиссш противъ 21 голоса, высказавшихся за

докладъ управы.

После этой баллотировки М. Н. Шмитъ обращаетъ внимаше со­

бранш и просить занести это его заявлете въ журналъ, что за до­

кладъ управы голосовалъ только ея председатель, а все члены управы

голосовали противъ доклада, внесеннаго отъ имени управы.

После этого г. председатель собранш объявилъ перерывъ до 8

часовъ вечера того же дня.

Подлинный за надлежащими подписями.