15 / 98
Н. Е. Марковъ возражаетъ >Г, А. Шечкову, что надо добиваться
перемены не лицъ въ правительстве, ибо таковыя назначаются Его
И
мператорскими
В
еличествомъ
,
а лишь перемены взглядовъ этихъ
лицъ и нечего пугаться такой борьбы съ Министрами, ибо уже бнлъ
прим'Ьръ, что удалось переменить взгляды правительства—это примерь
съ доблестнымъ ыромонахомъ Илыдоромъ. Что касается действЩ
учебнаго округа, то они явно незаконны и потому необходимо жало-
ловаться, а практически 4000 руб. необходимо немедленно передать
епархтльному училищу на 1911г. и, кроме того, надо просить адми-
нистрацпо о выселены изъ Курска всехъ незаконно здесь прожива-
ющихъ евреевъ.
Л. Л. Студзинсшй присоединяется къ мненш о формальной не
законности действШ учебнаго округа.
В. Л. Анненковъ вполне сочувствуетъ поддержке епархтльному
училищу, но для всесторонняго выяснены вопроса считаетъ необхо
димой предварительную разработку его въ комиссы.
Л. П. Батезатулъ также настаиваетъ на передаче дела въ ко
миссш.
Съ разрешены председателя М. Я. Говорухо-Отрокъ читаетъ текстъ
резолюцы, которую онъ предлагаетъ принять собранно въ результате
претй, именно: „Губернское собраны въ величайшемъ изумлены, вы-
званномъ сообщешемъ г. попечителя, и въ полной надежде, что выс
шая правительственная власть не можетъ разделять воззретй Харь-
ковскаго учебнаго округа, считаетъ необходимыми принять нижесле
дующее решены: въ томъ случае, если бы ходатайство объ отмене
распоряжены попечителя учебнаго округа оставлено было безъ удо
влетворены, внесенное въ смету пособы въ 4000 руб. предоставить
въ распоряжены епархтльнаго училищнаго совета для расширены
епархтльнаго женскаго училища, при чемъ условы такого рода пе
редачи поручить выработать комиссш народнаго образованы. Собра
т е вполне разсчитываетъ, что учебный отдели и обзръ-прокуроръ
Святейшая Синода не найдутъ препятствШ къ принято въ учебное
заведены, подготовляющее учительницъ народныхъ школъ, только
лицъ православнаго и отнюдь еврейская вероисцоведаны“. Резолюцы
эта
принята
собранымъ единогласно за исключенымъ гл. Б Г. Пуш
карева, который заявили, что со вступительной ея частью, выражаю
щей изумлены, онъ согласиться не можетъ.
Заслушанъ докладъ управы „о постройке обще-губернской теле
фонной сети" и заключены по этому .докладу сметно-ревизюнной ко
миссш.
После прочтены этого доклада, членъ управы В. Г. Пушкаревъ
заявили, что хотя въ докладе и сказано, что, по мненш управы, пе
реговоры должны быть безплатные, однако въ действительности 4
члена управы, т. е. большинство, противъ безплатности переговоровъ.
А. П. ВишневскШ выражаетъ сожалены, что очевидно насто
ящей докладъ внесенъ отъ имени управы безъ коллепальнаго его
обсуятдены, что является совершенно неправильными.
Н Е. Марковъ, въ виду обнаружившаяся факта, что вопроси о
телефонной сети не обсуждался въ коллегы управы, а внесенъ отъ
ея имени, полагали бы докладъ по его незработанности отклонить и
просить председателя управы на будущее время соблюдать законъ въ
производстве и направлены дели въ управе.