34 Zаписки Vоенного адвоката Как следует из материалов дела и ответа военной прокуратуры гарнизона, приказом командира войсковой части 40321 от 02.05.2025 № 122 единовременная выплата была назначена, в том числе, Лукиных Мирону Станиславовичу, однако впоследствии приказом от 06.07.2025 № 187 внесены изменения, и получателями признаны только супруга и мать погибшего военнослужащего. Следовательно, воинская часть располагала сведениями о несовершеннолетнем ребёнке погибшего военнослужащего, а также имела необходимую информацию для назначения и перечисления выплаты. Пунктом 11 Порядка, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации № 236, предусмотрено, что при наличии в воинской части или военном комиссариате документов, необходимых для принятия решения о назначении единовременной выплаты, их истребование у заявителей не производится. При таких обстоятельствах довод о том, что истец якобы должна была иным образом урегулировать вопрос с лицами, ранее получившими выплату, не может быть принят во внимание. Нарушение права Лукиных М.С. возникло не вследствие действий законного представителя ребёнка, а вследствие незаконного исключения ребёнка из числа получателей выплаты при наличии у воинской части сведений о нём. Ошибки в определении состава получателей выплаты не могут влечь неблагоприятные последствия для несовершеннолетнего ребёнка, имеющего самостоятельное право на выплату. При этом важно отметить, что войсковые части и органы военной прокуратуры при разрешении вопросов о выплатах членам семей погибших военнослужащих, в том числе детям, родившимся после гибели военнослужащих, руководствуются ведомственными разъяснениями и инструкциями, в том числе Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 16.11.2022, то есть вопросы распределения средств решаются непосредственно исходя из указаний Министерства обороны РФ, что подтверждает статус Министерства обороны РФ в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу. ...
RkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=