33 Zаписки Vоенного адвоката дусматривает возможность отказа несовершеннолетнему ребёнку в выплате из-за факта перечисления денежных средств в полном объёме другим членам семьи. В Кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2024 № 224-КАД24-8-К10 указано, что нормы Указа Президента Российской Федерации № 98, Федерального закона № 306-ФЗ и приказа Министра обороны Российской Федерации № 236 не содержат положений, допускающих отказ лицу, имеющему право на выплату, по мотиву того, что вся сумма ранее перечислена иным лицам. Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что единовременный характер выплаты означает однократность перечисления доли, причитающейся каждому из получателей, уполномоченным органом, а не перечисление всей суммы лицам, имеющим право лишь на свои доли. Аналогичная позиция содержится в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 № 88-10644/2024 (УИД 25RS0004-01-2023-003188-92), где суд указал, что выплата родственникам погибшего без учёта права истца не исключает восстановления нарушенного права путём взыскания соответствующей компенсации с Министерства обороны Российской Федерации. 5. Доводы ответчика о недобросовестности истца не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылка Министерства обороны Российской Федерации на недобросовестность истца не имеет правового и фактического основания. Лукиных М.С. родился после гибели отца, и его законный представитель объективно не могла обратиться за выплатой на ребёнка до его рождения и государственной регистрации рождения. Обращение за защитой права ребёнка после его рождения является реализацией предусмотренной законом обязанности родителя по защите прав несовершеннолетнего, а не злоупотреблением правом.
RkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=