79 Zаписки Vоенного адвоката П. 18 Порядка, утв. приказом № 803н установлено, что решение о дальнейшей тактике в отношении неиспользованных при оказании медицинской помощи с использованием ВРТ половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принадлежат половые клетки и/или эмбрионы, путём заключения гражданско-правовых договоров. Лица, состоящие в браке и давшие письменное согласие на имплантацию эмбриона, в случае рождения ребёнка записываются его родителями (п. 4 ст. 51 СК РФ), что подтверждает правовую значимость ранее данного согласия супругов на имплантацию. Перенос эмбриона после смерти мужа является продолжением ранее начатой программы ЭКО, а не новой процедурой. Таким образом, требование нового согласия умершего супруга является формальной ошибкой толкования, не основанной на медицинских рисках и противоречащей целям законодательства о ВРТ. Из практики судов следует, что заключение договора о криоконсервации и хранении репродуктивного материала при последующей гибели гражданина не исключает возможности его использования после смерти донора. Так, решением Советского районного суда г. Уфы от 24.02.2025 по делу № 2‑693/2025 о признании права вдовы на использование биологического материала погибшего супруга судом было установлено, что гражданин заключил договор на криоконсервацию и хранение генетического материала до вступления в брак с истцом, а впоследствии погиб при прохождении военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации. Оценивая обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что сам факт применения метода криоконсервации репродуктивного материала свидетельствует о намерении донора допустить возможность его использования, в том числе после своей смерти. Кроме того, принимая во внимание, что сдача генетического материала осуществлялась в период прохождения военной службы по контракту, суд указал, что донор не мог не осознавать риск наступления смерти и, следовательно, допускал использование биоматериала не только при жизни.
RkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=