200 Zаписки Vоенного адвоката Из решения суда: ...Специалистом отмечено, что в контексте завещания завещатель в своём коммуникативном намерении определённо имел в виду все финансовые средства, которые хранятся на его вкладе и счёте в ПАО «Сбербанк», поэтому фраза является однозначной. Иное толкование – как распоряжение исключительно одним счётом – при наличии слов «вклад», «проценты», «компенсация» будет приводить к внутреннему противоречию текста. С лингвистической точки зрения верным является такое толкование, при котором слова «вклад», «проценты», «компенсация» сохраняют тот смысл, который им присущ в русском языке. Иными словами, завещатель распоряжается денежными средствами, размещёнными в ПАО «Сбербанк», включая проценты и компенсационный выплаты. В понимании, характерном для изолированного употребления, данная фраза противоречива из-за нарушения постулатов разговора и не соответствует фразе завещания «находясь в здравом уме и твёрдой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делаю следующее распоряжение» (стр. 1 завещания). В контексте завещания нет оснований говорить о дву- смысленности данной фразы или о неопределённости её значения с лингвистической точки зрения. Специалист пояснил: «В контексте завещания Юрий имел в виду все финансовые средства, размещённые в ПАО «Сбербанк». Номер счёта был не выражением желания исключить остальные деньги, а способом обозначить банковские сбережения. Это был не новый наследник, не новая воля, не отказ от прежнего решения. Это была обычная банковская жизнь денег: они «кочуют» со счёта на вклад, чтобы не пропадать, а умножаться процентами. Воля при этом не кочует. Воля остаётся». «Мёртвое» и «живое» понимание закона: главный вопрос суда И вот здесь проявился главный смысл дела. Именно здесь понимаешь: закон пишут люди, и в суде его применяет человек. Не
RkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=