38 Zаписки Vоенного адвоката спорную выплату по каким-либо причинам, на части спорной выплаты, может быть разрешён только в рамках предъявления иска непосредственно к лицам, ранее получившим указанные выплаты, в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации). Выражает мнение о том, что, возложив на организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, обязанность произвести спорную выплату в пользу истца, суд фактически признаёт право членов семьи погибшего военнослужащего Лукиных С.В. на такую выплату в размере, превышающем установленный законом. При этом норм права, позволяющих в данном случае восстанавливать права истца посредством возложения обязанности осуществить выплату сверх установленного размера, нет. Возложение такой обязанности ставит в неравное положение семью погибшего Лукиных С.В. с семьями других погибших, поскольку суд фактически увеличил размер выплаты, установленный законом. Исполнение такого решения приведёт к сверхнормативным расходным обязательствам Российской Федерации, принятию бюджетных обязательств в размерах, превышающих утверждённые бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств. В возражениях на апелляционную жалобу Лукиных А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Лукиных М.С., полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лукиных А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Лукиных М.С., её представитель – адвокат Пузанова Т.В., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Третье лицо … в судебном заседании также возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном
RkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=