Отчет Совету Труда и Обороны за период I/X 1921 г. - I/IV 1922 г.

18 Остальная предприятия К. Г. С. Н. X. или за­ крыты, или переданы для хозяйственной экепло- атаци.и в У. И. К , например целый ряд типографий в уездах, или предназначены к сдаче в аренду. 14 . е хозягйс'пвзе а<шои работе . 1 ) Упомянутое в прошлом отчете из.сбретени6 А. Г. Уфимцева ■ ветродвигатель с кинетическ!-м аккумулятором и усовершенствованной фракцион. ной передачей, благодаря поддержке Губэкосо, к о ­ торым были отпущены 500.000.0СО руб. и ГСНХ— отпускавшим необходимые материалы для работ, сильно подвинулось вперед. В течение октября 1921 года—марта 1922 г. были изготовлены мастерской изобретателя все части передачи в натуральную ве­ личину, заказан на одном из петроградских заво­ дов диск для инерционно-кинетического аккумуля­ тора и изобретатель приступил к постройке ветря­ ного колеса изобретен; ой им системы. >Кроме эт> го изобретения ГСНХ был представ­ лен проект пишущей машины новой системы граж­ данином Блоком; особенности изобретения:, простота конструкции, малое количество детальных частей— 120, вместо имеющихся в других пишущих машинах 280—300 частей, легкость разборки и сборки, воз­ можность пользоваться при одной машине каретками разной величины, заменять которые, благодаря кон­ струкции, можно чрезвычайно легко, отсутствие лен­ ты, значительное увеличение числа знаков—80 зна­ ков; все буквы русского алфавита, цифры, дроби,- знаки четырех арифметических действий и все знаки препинания, во время писания написанное видно и не заслоняется деталями машины. Рабочим Толмачевым был предложен новый спо соб регулирования действий ветра на ветряное ко­ лесо ветродвигателя с помощью ареомотора и меха­ нического приспособления. Изобретение несколько напоминает способы регулирования в системеэлектри ческого. освещения жил дор. вагонов, но к регулиро. ванию ветродвигателя это приспособление приложено Толмачевым вполне самостоятельно и оригинально. Курским механиком Здроевским был пред­ ставлен проект примитивной молотилки крестьянского типа, имеюшей исключительно деревянные части. 2) Что касается социального положения изобре­ тателей, то А. Г. Уфимцев является интеллигентом- механиком, уроженцем Курской губ-—изобретателем- специалистом т. е. человеком ничем другим не зани­ мающимся. Григорий Карлович Блок Витебской губ,, обра­ зование получил в техникуме в Мотвойде (Германия), служил в Германии на заводе, изготовляющем пи. шущие машины, Толмачев—рабочий, образование по. лучил только низшее, в настоящее время работает на железнодорожной электрической станции. Здроевский—специалист-механик, имеет механи­ ческую и слесарную мастерскую в Курске. Уроженец Западного края. 3) Отношение ГСНХ ко всем изобретателям вни­ мательное. А. Г. Уфммцеву оказывается содействие, как средствами, так и материалами. Несколько раз Ко­ миссия из специалистов-инженеров осматривала его работы. В изобретении Блока .ГСНХ взял на себя чертежные работы, получение патента на имя изо­ бретателя Блока, постройку моделей и организацию производства пишущих машин вновь изобретенной системы. Толмачеву отпущены средства и дана возмож­ ность проверить свою идею установкой регулятора на одной из действующих ветро-станций. Здроевскому предложено построит модель изо­ бретения за счет ГСНХ и Губземотдела. 4—5) Практического применения изобретения пока не нашли, ввиду незаконченно!ти и неразра ботанности изобретений, отсутствия моделей, отчасти достаточных средств для их постройки. 6) Технических улучшений и упрощений в хо­ зяйственной работе за отчетный период не отмечено, 7) Равным образом неизвестно случаев удач ной замены недостающих частей машины или других необходимых предметов. 15= Натурпреми решение. 1) -Бессистемность и непланбмерность при ко­ торых. происходили выдачи натурпремирования про­ шлого отчетного периода, целиком сохранились и б настоящем отчетном периоде, вызывая отношение местных органов к натурпремированию безусловно о т р и ц а т е л ь н о е . Последнее потеряло свое зна­ чение, как метод привлечения к труду, и является мало целесообразной мерой при гарантированной заработной плате за твердую норму выработки и при участии самого рабочего в прибылях. 2) Рассматривая отношение к натурпремирова­ нию рабочих и служащих, следует признать, что натурпремирование, р:ак серьезная мера, особых симпатий не встречает. Рабочий ищет твердого за работка, обеспечивающего ему прожиточный мини­ мум, натурпремирование же, обыкновенно задержи­ ваемое и выдаваемое с большим опозданием, а под­ час и вовсе .не выдаваемое, имело смысл при низких тарифных ставках прошлаго' времени, когда этими' выдачами рабочие удерживались на предприятиях. .3) Таким образом натурпремерование косвен­ ным образом увеличивая заработную плату рабочего, позволяло иметь необходимую квалифицированную силу, но особенного значения и положительных результатов в деле поднятия производительности труда не давало. 4—б) Премирование производилось как продук­ тами собственного производства, так и в некоторых