Н.Г. Кононов Восстановление жилищно-коммунального хозяйства и связи Курской области: 1943-1945 гг. 118 Качество ремонта было низким, особенно ремонта кровли, перекрытий. Это было связано с тем, что стройматериал был старым из разрушенных зданий, не соответствующий требованиям. Крупнейшим недостатком в проведении капитального ремонта жилищного фонда являлось распределение в ряде городов (Курск, Короча, Обоянь, Рыльск, Старый Оскол и др.) средств на мелкие объекты и на работы, не носящие характер чисто капитального ремонта, что в значительной степени снижало эффективность затрат и ухудшало состояние жилого фонда202. Наряду с капитальным ремонтом в 1944 г. в области производился и текущий ремонт жилья. Каковы его итоги, узнаем из таблицы №14. Таблица №14 План по текущему ремонту жилищного фонда городов Курской области на 1944 г. и его выполнение (в тыс. рублей и в %%)203 Города План Факт. выполн. % выполн. 1. Курск 2. Белгород 3. Валуйки 4. Грайворон 5. Дмитриев 6. Короча 7. Льгов 8. Новый Оскол 9. Обоянь 10. Рыльск 11. Старый Оскол 12. Суджа 13. Фатеж 14. Шебекино 15. Щигры 400,0 15,0 27,7 12,6 15,0 6,1 22,9 19,8 10,8 12,2 29,2 - 6,8 4,6 9,5 381,0 30,0 42,0 14,4 11,7 9.0 25,5 31,5 11,0 21,3 118,0 - 29,4 3,0 11,6 95,0 200,0 151,6 114,0 78,0 147,0 124,0 168,0 102,0 174,0 404,0 - 467,0 66,0 122,0 Итого 591,0 739,4 125,3 Из таблицы №14 узнаём, что на текущий ремонт жилищного фонда городов Курской области было выделено 591,0 тыс. рублей, освоено же было 739,4 тыс. рублей, или 125,3% к плану. Из 15 городов 11 успешно выполнили и перевыполнили план по освоению капиталовложений. Так, в Фатеже сред202 ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 3692. Л. 87. 203 ГАКО. Ф. Р-311. Оп. 1. Д. 51. Л. 15.
RkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=