Н.Г. Кононов Восстановление жилищно-коммунального хозяйства и связи Курской области: 1943-1945 гг. 109 средств на 74,5%, в т.ч. по Дому Советов – на 73,0%, по жилищному строительству – только на 40,0%. По административному строительству выполнено работ в сметных ценах на 78,0%, в т.ч. на Дом Советов – на 73,5%, по жилищному строительству – на 66,1%. Всего же по жилищно-административному фонду выбрано средств на 53,8%, освоено – на 70,9%. Особо большую разницу между выбранными средствами (40,0%) и выполненными в сметных ценах (66,1%) к годовому плану мы видим по жилищному строительству. Это можно объяснить некоторым ростом производительности труда, развёртыванием соцсоревнования, использованием труда добровольческо-строительных бригад, частично местного стройматериала. В Щиграх на восстановление административного и жилищного фондов использован 0%, в Рыльске – на использование жилищного фонда – 15,9%. По Курску в области восстановления жилищного фонда сделано так же мало. Поэтому все крупные плановые объекты остались незавершёнными. Более высокие показатели освоения средств дали города: Грайворон, Дмитриев, Новый Оскол, Суджа. Средства на жилищное строительство использованы по Грайворону на 93,0%, Дмитриеву – на 100,0%, Судже – на 82%. Особенно неудовлетворительно работа протекала в Старом Осколе186. Ту же картину видим и в ходе освоения средств, направленных в 1944 г. на восстановление жилищно-административного фонда, благоустройство городов и районных центров Курской области. Так, на восстановление жилищного фонда городов и районных центров было ассигновано 9404,0 тыс. рублей, а освоено 5687,6 тыс. рублей (60,0%), на восстановление административного фонда – соответственно 6040 тыс. и 4666,0 тыс. рублей (77,2%), на благоустройство городов – 2862,0 тыс. и 1989,7 тыс. рублей (70,0%), на благоустройство райцентров – 2778,0 тыс. и 1648,3 тыс. рублей (60,0%), а всего – 21085,0 тыс. и 13991,6 тыс. рублей (66,4%)187. Из вышеприведённых данных видим, что ни по одному виду деятельности не были освоены выделенные государством капиталовложения. Как распределялся административный фонд по городам области и как он был реализован фактически, увидим при анализе таблицы №9. 186 ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 3692. Л. 83. 187 ГАОПИКО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 3692. Л. 38.
RkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=