294 / 734
579
СОЧННЕШЯ В. Г. БЫИНСКАГО.
580
должно видйть образцы проникнутыхъ нацю-
нальнымъ духомъ позтичеокихъ создашй,—
и публика не безъ основанш не обратила осо-
беннаго вниманш на эту чудную балладу. Мтръ,
такъ вйрно и ярко изображенный въ ней,
слишкомъ доступенъ для всянаго таланта уже
по слишкомъ рйзкой его особенности. Сверхъ
того онъ такъ тйсенъ, мелокъ и немногосло-
женъ, что истинный талантъ не долго будетъ
воспроизводить его, если не захочетъ, чтобъ
его произведен^ были односторонни, одно
образны, скучны и, наконецъ, пошлы, несмо
тря на вей ихъ достоинства. Вотъ почему
человйкъ съ талантомъ дйлаетъ обыкновенно
не болйе одной или, много, двухъ попытокъ
въ такомъ родй; для него это— дйло между
прочими, затйянное больше изъ желанш ис
пытать свои силы и на этомъ поприщй, не
жели изъ особеннаго уваженш къ этому по
прищу. Лермонтова «Пйсня про царя Ивана
Васильевича, молодого опричника и удалого
купца Калашникова», не превосходя Пуш-
кинскаго «Жениха» со стороны формы, слиш
комъ много превосходитъ его со стороны
содержашя. Это— поэма, въ сравненш съ ко
торой ничтожны вей богатырскш народно
русски: поэмы, собранный Киршей Данило
выми. И между тймъ «Пйсня» Лермонтова
была не болйе, какъ опытъ таланта, проба
пера, и очевидно, что Лермонтовъ никогда
ничего больше не написали бы въ этомъ
род'Ь. Въ этой пЬсаЬ Лермонтовъ взяли все,
что только могъ ему представить сборники
Кирши Данилова,— и новая попытка въ этомъ
родЬ была бы по необходимости повторешемъ
одного и того же— старый погудки на новый
ладъ. Чувства и страсти людей этого
Mipa
такъ однообразны въ своемъ проявлении;
общественный отношешя людей этого
Mipa
такъ просты и не сложны, что все это легко
исчерпывается до дна одними произведешемъ
сильнаго таланта. Разнообразхе статей, тон-
Kie до безконечности оттЬнки чувствъ, без-
численно многосложный отношешя людей, об-
щественныя и частныя,— вотъ гдЬ богатая
почва для цвЬтовъ поэзш, и эту почву мо-
жетъ приготовить только сильно развиваю
щаяся или развивавшаяся цивилизапдя. Про
извеленжвъ родЬ« Jeanne» Жоржи Занда воз
можны только во Францш, потому что тамъ
цивилизащя, въ многосложности ея элемен-
товъ, всЬ соедовш поставила въ тйсное и
электрически взаимнодЬйствующее отноше-
ше другъ къ другу. Наша поэзш, напротивъ,
должна искать для себя матершловъ почти
исключительно въ томи классЬ, который по
своему образу жизни и обычаями предста-
вляетъ болЬе развитая и умственнаго движе-
шя. И если нацюнальность составляетъ одно
изъ высочайшихъ достоинствъ поэтическихъ
произведений, — то безъ сомнйнш истиняо-
нацшнальныхъ произведен^ должно искать
у насъ только между такими поэтическими
создавший, которыхъ еодержаше взято изъ
жизни сословш, создавшагося по рефцрмй
Петра Великаго и усвоившаго себЬ формы
образованнаго быта. Но большинство публики
до сихъ поръ понимаетъ это дЬло иначе. На
зовите народными или нацшнальнымъ про
изведешемъ «Руслана и Людмилу», — и съ
вами всЬ согласятся, что это дййствительно
народное и нацюнальное произведете. Еще
болЬе буяутъ согласны съ вами, если вы на
зовете народными произведешемъ всякую
пьесу, въ которой дЬйствуютъ мужики и ба
бы, бородатые купцы и мЬщане, или въ кото-
ромъ дййствуюнця лица пересыпаютъ свой
незатййливый разговоръ русскими послови
цами и поговорками и, вдобавокъ, иропу-
екаютъ между ними риторическгя, на семи
нарсшй манеръ, фразы о народности и т. п.
Люди, болЬе умные и образованные, охотно
(и при томъ весьма основательно) видятъ на
родную русскую поэзш въ басняхъ Крылова,
и даже готовы видЬть ее (что уже не такъ,-
основательно; не только въ сказкахъ Пуш
-1
кина («О царЬ СалтанЬ» и «О мертвой ца-
ревнЬ»), но и (что уже вовсе неосновательно)
въ сказкахъ Жуковскаго («О царЬ Берендей
до колЬнъ борода» и «О спящей царевнЬ»,).
Но немноие согласятся съ вами и для мно-
гихъ покажется странными, если вы скажете,
что первая истинно нацюнально-русекая по
эма въ стихахъ была и есть «Евгешй ОяЬ-
гинъ» Пушкина, и что въ ней народности
больше, нежели въ какомъ угодно другомъ
народномъ русскомъ сочикенш. А между тЬмъ
это такая же истина, какъ и то, что дважды
два — четыре. Если ее не всЬ признаютъ на-
щональной— это потому, что у насъ издавна
укоренилось престранное мнйше, будто бы
русскгй во фракЬ или русская въ корсетй—
уже не руссше, и что руссшй духъ даетъ себя
чувствовать только тамъ, гдЬ есть зипунъ,
лапти, сивуха и кислая капуста. Въ этомъ.
случай у насъ мнопе даже и между такъ-
называемыми образованными людьми безсо-
знательно подражаютъ русскому простона
родью, которое всякаго чуягестранца изъ Ев
ропы называетъ «нймцемъ». И вотъ гдй ис
точники пустой боязни нйкоторыхъ, чтобъ мы
вей не онймечились! Вей европейсше народы
развивались какъ одинъ народи, сперва поди
ейнью католическаго единства, духовнаго (въ
лицй папы) и свйтскаго (въ лицй избраннаго
главы священной Римской Имперш), а по
томи поди влшшемъ однихъ и тйхъ же стре-
млешй къ послйднимъ результатами цивили-
зацш,— однако тймъ не менйе между фран-
цузомъ, нймцемъ, англичаниномъ, итальян-
цемъ, шведомъ, испанцемъ— такая же суще
ственная разница, какъ и между русскими