223 / 734
4 3 7
I. КРИТИЧЕСКИ СТАТЬИ.
438
ли не см'Ьл'Ье и не бойчее владйлъ имъ. Изъ
нихъ только три пьесы уже слишкомъ плохи,
а именно: «Бова» (отрывокъ изъ поэмы),
«Красавице, которая нюхала табакъ» и «Вез-
вйрю». Первая пьеса написана Пушкинымъ
явно въ подражанш «Илье Муромцу» Ка
рамзина, которому она, впрочемъ, нисколько
не уступаетъ въ достоинстве стиха и вы
мысла. Подобно «Илье Муромцу» Карамзи
на, «Бова» не конченъ, вероятно, по одной
и той же причине: мысль об’Ьихъ этихъ
пьесъ такъ детски ложна и поддельна, что
изъ нея ничего не могло выйти цблаго, и
оба поэта сами соскучились ею, не доведя
ея до конца. По самому началу «Бовы» вид
но, что «Илья Муромецъ» Карамзина, слиш-
комъ восхищавппй юный вкусъ Пушкина,
разманилъ его затеять эту поэму:
Часто, часто я бесЬдовалъ
Съ болтуномъ страны эллинская,
И не смЪлъ осиплымъ голосомъ
Съ Шопеленомъ и съ Рифматовымъ
Восп'Ьвать героевъ сЬвера.
Несравненнаго Виргилш
Я читалъ и перечитывалъ,
Не стараясь подражать ему
Въ нЪжныхъ чувствахъ и гармонш.
Разбиралъ я н'Ьмца Клопштока
И не могъ понять нремудраго;
Не
хотЪлъ
я
Восп'Ьвать, какъ онъ—
Я хочу, чтобъ меня доняли
ВсЬ отъ мала до великаго.
За Мильтономъ и Камоэнсомъ
Опасался я безъ крылъ парить,
Но вчера, въ архивахъ рояся,
Отыскалъ я книжку славную,
Золотую, незабвенную,
Прочиталъ—и въ восхищены
Про Бову пою царевича.
Ее правда ли, что это очень вапоминаетъ
знакомое и презнакомое всймъ начало «Ильи
Муромца»?- Пьеса «Красавице, которая ню
хала табакъ» отличается сатирическими и
сентиментальнымъ характеромъ, столь свой-
ственнымъ нашей старинной поэзш. Она
написана до того плохими стихами, что намъ,
привыкпшмъ подъ Пушкинскимъ стихомъ
разуметь высшее изящество ствха, странно
думать, что эти стихи писаны Пушкинымъ,
хотя бы и тринадцатилЬтнимъ. «Безвйрш»—
дидактическая пьеса, который сотнями пи
сались въ блаженное старое время,—рито
рическое распространена какой-нибудь темы
плохими стихами.
Въ дйтекихъ и юношескихъ опытахъ Пуш
кина заметно влдянш даже Капниста и Ва-
силш Пушкина. Больше всего видно на нихъ ,
влшше Жуковскаго и особенно Батюшкова;
но влшнш Державина почти совеЬмъ неза
метно. Это не значитъ, чтобъ въ натуре Пуш
кина, какъ художника, не было ничего род-
ственнаго съ поэтической натурой Держа
вина, или чтобъ Пушкинъ не любилъ Держа
вина и не восхищался его проязведеншми.
Напротивъ, Пушкинъ благоговели передъ
Державиными. Въ запискахъ своихъ онъ съ
такой любовью разсказываетъ, какъ на ли-
цейскомъ публичномъ экзамене читалъ онъ,
въ двухъ шагахъ отъ Державина, свои «Вос-
поминатя въ Царскомъ Селе» и восхитить
ими маститаго поэта. Это было въ 1815 го
ду; Пушкину было тогда шестнадцать летъ.
Этотъ случай Пушкинъ всегда считали ве
ликими событшмъ въ своей жизни. Онъ
упоминаетъ о немъ въ одномъ изъ своихъ
«лицейскихъ» стихотворешй—«Къ Жуковско
му»; тутъ же съ юношескими восторгомъ упо
минаетъ и объ одобренш Карамзина, Дми
трова и того поэта, къ которому обращено
было это послаше,—одобренш, которыми они
приветствовали его детсше опыты. Въ дру
гое, позднейшее время, въ эпоху мужествен
ной зрелости своего гешя, Пушкинъ, говоря
о своей музе, сделали поэтичесшй намеки на
лучшее воспоминаше своей юности:
И свЬтъ ее съ улыбкой встрЬтилъ;
УспЬхъ насъ первый окрылили;
Старикъ Державивъ насъ замЪтилъ
И, въ гробъ сходя, благословили.
Но при всеми этомъ громогласный одо-
воспевательный характеръ Державинской
поэзш были столько не въ натуре и не въ
духе Пушкина, что на его «лицейскихъ»
стихотвореншхъ нетъ почти никанихъ еле-
довъ ея влшнш. Только одна кантата «Леда»,
изъ всехъ «лицейскихъ» стихотворешй, от
зывается языкомъ Державина, но вместе и
Батюшкова; а самый роди пьесы (кантата)
напомннаетъ одного Державина. Этими почти
и оканчивается все сближены. Но если срав
нить въ «Онегине» и другпхъ позднейшихъ
произведевшхъ Пушкина картины русской
природы—именно осени и зимы, то нельзя
не увидеть, что оне носятъ на себе отпеча-
токъ какой-то родственности съ Державин
скими картинами въ томи же роде. Этого
нельзя доказать сравнительными выписками
изъ того и другого поэта; но это очевидно
для людей, которые способны проникать да
лее буквы и отыскивать аналогио въ духе
поэтическихъ нроизведенга. Проблескиваю
щее по временамъ и местами элементы Дер
жавинской поэзщ суть живопись северно-
русской природы; народность, сатира и ху
дожественность,—все это составляетъ пол
ноту и богатство поэзш Пушкина, и все это
достигло въ ней своего совершеннаго разви
тая и определены. Державинская поэзш въ
сравнены съ Пушкинской—это заря пред-
разеветная, когда бываетъ ни ночь, ни день,
ни полночь, ни утро, но едва начинается
борьба тьмы съ свётомъ: брежжетъ неверный
полумракъ, обманчивый нолусветъ, вдали на
небё какъ будто белеешь полоса света и въ
то же время догораютъ готовыя погаснуть ыеч-