Курская правда Июнь 1939 г. № 123- № 148

2. * У Р С К К Я П Р А В Д * 1939 г., № 139 (486S) П А Р Т И И Н А Я Ж И З Н Ь ПРИЕМ В ПАРТИЮ В БЕСЕДИНСКОМ • РАЙОНЕ ). (От нашего корреспонден­ та) • За два с половиной месяца после XVIII с езда бееедапижая рашарторгаиж- зация приняла в члены В1Ш(б) 29 и ® кандидаты 93 человека. В ряды партии идут лучшие люди района— стахановцы предприятий, колхозов, нашивно-трактор­ ных станций, советская кнтеллигеицжя!, проявившие себя на практической работе. Принят кандидатом в члены ВШ1(б) комбайнер Бесединской МТС тов. Ме- лентьев, который ® прошлую осень за хо­ рошую работу на комбайне Обкомом ВЕП(б) и Облисполкомом премирован имен­ ными часами. Приняты в кандидаты ВКП(б) комбайнер той же МТС тов. Кри­ волапое, директор передовой в районе троицкой неполной средней школы тов. Залогин, директор полевсков НСШ тов. Басов. В числе принятых в кандидаты более 30 комсомольцев. Однако нужно отметить, что райком не всегда правильно подходит к решению вопроса а приеме в партию. В январе текущего года райком воздер­ жался от приема ® кандидаты ВКП'(б) комсомольца В. Ковалева, указав ему, что он, несмотря на то, что состоит в комсо­ моле с 1930 года, политически не подго­ товлен и не работает над повышением уровня своих знании, ничего не читает. Через пять месяцев, в июне, Ковале® опять пришел в райком для разбора его дела о приеме. Казалось бы, Ковале® дол­ жен был учесть замечания райкома и за это время крепко подтянуться. Но Кова­ лев и на этот раз в райкоме заявил: «Я до сих пор ничего не читал, так как мне стало обидно, почему меня не приня­ ли в кандидаты». И райком пе нашел в этом ничего предосудительного, не раз’яс- нил Ковалеву, что он поступает непра­ вильно, что первейший долг каждого всту­ пающего в партию повышать свой идей­ но-политический уровень, показать себя на практической работе преданным делу партии. На этот раз в райкоме почему-то смилостивились и решили Ковэ&ева при­ нять «как старого комсомольца». На этом же заседании райком принял в кандидаты тов. Мелентьева, который не читал устав партии, не знаком с мате­ риалами XVIII о ’езда ВКН(б), не проявил себя и на общественной работе. В селе, где проживает Мелеитьев, есть три члена партии и 7 кандидатов. Они дают плохой отзыв о работе Мелентьева. Если бы рай­ ком своевременно позаботился создать пер­ вичную парторганизацию, то Мелентьев вступал бы в партию через первичную организацию. А коммунисты села лучше знают его, чем райком. Из этих примеров видно, что Беседин- ский райком партии полностью еще не осуществляет строгий индивидуальный подход к каждому принимаемому в ряды ВКП(б). П. ГРИБАНОВ, В помощь изучающим марксизм-ленинизм О КНИГЕ К. МАРКСА „ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ" Секретари партийных организаций колхозов Рыльского района, участво­ вавшие на областном совещании в Курске. В первом ряду (слева направо): М. ИсаенкО, зав. оргинструкторским от­ делом райкома ВКП(б) и А. Пальчанинова (колхоз им. .Терехова). Стоят: С. Шапенко (колхоз «Красный Октябрь»), Г. Мясников (колхоз «Больше­ вик») и С. Мазуров (колхоз нм. Кирова). Фото А. Богданчикова. КОММУНИСТЫ-СТАХАНОВЦЫ Подавляющее.' болыпянеиво коммунистов щигровского завода бурового оборудова­ ния работает непосредственно у станка. Все они— передовики производства, мастера высокой (производительности труда. Своей образцовой работой коммунисты увлекают весь заводской коллектив. Особенной любовью и авторитетом у рабочих пользуется бригадир кузнечного цеха коммунист Иван Федорович Гонча­ ров. Это по истине воспитанник заводской партийной организации. 9 лет назад он пришел на завод без всякой специально­ сти» Вначале работал сторожем, потом молотобойцем. Сейчас т. Гончаров руково­ дит кузнечной бригадой. Его дневная выработка равнялась 1 0 0 — 120 проц. Борясь с предельщиной и старыми норнами, т. Гончаров упорно до­ бивался максимального использования техники производства, помогал отстаю­ щим. Теперь он выполняет нормы на 180 — 200 проц., а его бригада стала одной из передовых. Замечательна 1м • своему техническому содержанию и важна но значимости для завода работа бывшего чернорабочего, кузнеца, ныне старшего мастера меха­ нического цеха коммуниста тов. С- А. Баркова. Изучая на практике изготовле­ ние пружин для бурового станка, он сконструировал такое приспособление, ко­ торое не только повышает качество пру­ жин, но облегчает процесс изготовления и повышает производительность труда. Стахановцы-новаторы тт. Гончаров и Барков не одиноки. Коммунист Пригаев, Криган, Дворников также лучшие стаха­ новцы, организаторы и вожаки социали­ стического соревнования. Их образцовая работа всегда ставится в пример, на их опыте учат отстающих. Авангардная роль коммунистов на про­ изводстве заключается не только в лич­ ной образцовой работе. Они должны свой опыт передавать другим. Именно так и поступают бригадир Гончаров и мастер Пригаев. Добившись замечательного ре­ корда, они несколько дней посвящают то­ му, чтобы передать этот опыт рабочим. Токарь Анастасия СмаАтина 5отставала с выполнением задания. Благодаря . повсе­ дневной практической помощи коммуни­ стов она успешно справ'ляется с работой. л. Ф илатов : БИБЛИОТЕКА ПАРТКАБИНЕТА МАЖАРХАНГЕЛЪСЕ. Большую помощь изучающим историю ВЫТ(б) оказывает партийный' кабинет райкома. Здесь изучающие историю партии, кроме консуль­ тации, получают дополнительную литера­ туру, пропагандистские статьи, помещен­ ные в журналах и газетах. В партийном кабинете имеется библио­ тека, комната для консультации, а также читальный зал со всеми удобствами. Па стенах географические карты- В комнате, для консультации всегда можно *просмо­ треть диаграммы к 1, 2, ’ 3 и 4 главам «краткого курса истории ВК.11(б)». В районе прочитано 22 лекции. Из них 8 лекций для сельской интеллигенции. Учитывая желание изучающих историю, партийный кабинет и первичные партор­ ганизации проводят теоретические конфе­ ренции по * отдельным темам истории ВКЩб). Большую помощь изучающим истории} ВЕП(б) оказывает библиотека, насчиты­ вающая 4850 книг. Здесь имеются труды • - '§ . м д а , Энгельса, Ленина, Сталина, а 'Та^ше произведения классиков русской и 1иЩщШ ой художественной литературы. П0С еловека являются Алями библиотеки. постоянными ЭКЗАМЕНЫ ,В ИНСТИТУТАХ О ЛЮБВИ К ЛИТЕРАТУРЕ К столу, за которым сидят члены го­ сударственной экзаменационной комис­ сии, подходит студентка литературного факультета Ступнцкая. На билетике, который она взяла, три вопроса: «В. Белинский», «Война и мир» Льва Тол­ стого, «Творчество А. Куприна». Ступиц- кая отвечает на первый вопрос. Она рассказывает о сложном, Извилистом творческом пути «отца русской крити­ ки». Рассказывает об увлечениях моло­ дого Белинского философией Фихте, Шеллинга, Гегеля. Отмечает, в чем со­ стояли ошибки Белинского па первом этапе его философского развития. Ха­ рактеризует эстетические и обществен­ ные взгляды великого критика в по­ следующие годы. Легко и плавно течет речь молодой студентки. Ступицкая превосходно раз­ бирается в роли и значении «Неисто­ вого Виссариона» в истории русской литературы, хорошо знает его произ­ ведения, свободно цитирует на память высказывания о нем Луначарского, 'Добролюбова, Чернышевского. Глубо­ кие по содержанию ответы Ступицкой безупречны по форме. Она обладает драгоценной для педагога способ­ ностью говорить лаконично и в го же время ясно и живо. — Довольно,—говорит председатель комиссии,—переходите к следующему вопросу. — Но я бы хотела закончить о Бе­ линском,—протестует Ступицкая. Уступая настоянию членов кохмиссин, Ступицкая переходит к анализу знаме­ нитой эпопеи Льва Толстого. Блестяще справляется она и с этим нелегким вопросом. Во всех ее ответах не встре­ тишь ни одной стандартной фразы, за­ ученной формулы из учебника. Ее от­ веты—плод самостоятельной мысли, результат глубокого изучения произве­ дений классиков русской литературы. Прекрасные и вдумчивые ответы дает и студентка Затынайченко. Она говорит о творчестве великого русско­ го драматурга Островского, о романе горького «Дело Артамоновых» и твор­ честве Восстужева-Марлипского. За­ тынайченко ярко характеризует Сам- соня Гп,,,™,. „„ ‘ ----- мастер создавать ( а Бнльта ага пьесы Островскогодает перерождение образов» «Свои люди—сочтемся», Катерину из «Гррзы», представителей «Семьи Арта­ моновых». Прослушав ее ответы, полу­ чаешь ясное представление об этих персонажах, об идейном содержании разобранных ею произведений. Об основательном знании русской литературы, умении анализировать, де­ лать самостоятельные выводы свиде­ тельствуют и ответы студентов Капу- ‘Щенко, Семенова, Озченко и других. Но такими знаниями обладают да­ леко не все выпускники. Ответы зна­ чительного числа студентов чрезвы­ чайно поверхностны, пестрят заучен­ ными формулировками, анализировать содержание литературных произведе­ ний они не умеют и зачастую ограни­ чиваются простым пересказом сюжета и чрезвычайно схематическими- оцен­ ками писателей и поэтов. Студентка Г. должна была, напри­ мер, разобрать «Тихий Дон» Шолохова. Но она не сумела даже пересказать его содержания. Тот, кто пе читал это замечательное произведение Шоло­ хова, прослушав ответ Г., не сможет составить никакого представления о нем. Вот несколько рассуждений о ро­ мане: «Григорий переходит то йа инте­ ресы советской власти, то за инте­ ресы казачества» (а какого казачества, об этом ни слова—Б. Ю.), отец Григо­ рия—Пантелей Мелехов по характери­ стике студентки Г. «старый патриар­ хальный казак, представитель патри­ архального казачества», Ильинична— «старая патриархальная казачка», На­ талья—«типичная патриархальная жен­ щина». «Патриархальный»—излюбленное сло­ во Г., и она пользуется им всюду, где надо и где не надо; «патриархальный быт», «патриархальный обычай», «пат­ риархальные привычки» и т. д. Дарья по ее характеристике — это «женщина (Несамостоятельная, ведет образ жизни не такой, ’ какой бы следовало. Изменяет мужу. Очень изменяет. Не брезгует никем». Осо­ бенности творческого метода Шоло­ хова студентка Г. характеризует так: «Автор мастер создавать образы. Он (?!). Студент Ж.,, разбирая творчество Глеба Успенского, очень туманно рас­ суждал о том, что Успенский критико­ вал «крепострую действительность, что у него преобладает «городская и кре­ стьянская тематика». Упоминая о «нравах; Растеряевой улицы» заявил, что писатель изображает в них «ту действительность, которая имелась в этом городе». О замечательном очерке -Успенского «Четверть лошади» мог только сказать, что «это ноша, которую несла женщина, заменяла четверть ло­ шади. Вот каков труд крестьянства после 61-х годов». Попробуйте понять что-нибудь из этакого «анализа»! Студентка Л., рассуждая об образе Николая I, нарисованном Толстым в повести «Хаджи Мурат», заявляет «Совесть никогда не угрызала, как он поступил с девушкой». И это далеко не единственный неправильный оборот. Неважно у Л. обстоит и с граммати­ кой. В конспекте, написанном ею, встре­ чаем такие слова: «военыцина», «ро- дене», «ведеться», «подобно рапам» (вместо «подобно Раппу») и т. д. В общем, многим студентам, оканчи­ вающем педагогический институт, предстоит впереди еще серьезная ра­ бота. Они должны продолжать изуче­ ние литературы. Им нужно учиться самостоятельно мыслить, большее вни­ мание обратить на культуру у.ечи. Учитель, преподающий историю рус­ ской литературы, обязан прекрасно знать русский язык. Нельзя о заме­ чательных произведениях классиков говорить таким суконным языком, как, например, «он дает семью, у которых народился слепой ребенок (о «Слепом музыканте» Короленко) или «Гоголь в этих повестях отражает те идеи, кото­ рые он наблюдал за народом и выра­ зил их». Из’ясняясь на таком косноязычном языке, молодые учителя никогда не сумеют заинтересовать учащихся, при­ вить им любовь к великой русской ли­ тературе, к «литературе, воплощающей в себе всю правду нашей жизни, все лучшие думы и чаяния наши» (М. Горь­ кий). Б. ЮРКЕВИЧ. В июне 1859 года в Берлине вышла в свет знаменитая книга Маркса «К критике политической экономии». Эта книга является результатом 15-летнего труда. Подготовительные работы к ней, составляющие около 50 печатных^ ли­ стов, свидетельствуют о громадной ра­ боте над конкретными историческими материалами, над преодолением бур­ жуазных и мелкобуржуазных взглядов на капитализм и над выяснением эко­ номических законов развития капита­ листического способа производства. Работа Маркса над книгой протека­ ла в тяжелых материальных условиях. 21 января 1859 года, когда рукопись была уже готова, Маркс писал Эн­ гельсу: «...Нет ни гроша, чтобы опла­ тить почтовые расходы и застраховать рукопись». Только благодаря помощи Энгельса, 25 января рукопись была отослана в издательство. Книга «К критике политической эко­ номии» является плодом уже сложив­ шихся в стройную, целостную систему экономических взглядов Маркса. К этому времени Маркс имел уже гото­ вый план своего главного труда—«Ка­ питала». К 1859 году он подготовил 3 главы, которые в целом должны были составить первую книгу—«О Капита­ ле». Однако условия полицейского ре­ зкими, трудности подыскания издате­ лей (они как раз были сторонниками тех направлений, на которые нападал Маркс) и сообразкения политического свойства побудили его опубликовать вначале только две главы: 1. «Товар» и 2. «Деньги, или простое обращение». 3-я глава—«Капитал вообще» (часть, как раз наиболее разработанная и плтспьтозтщая сущность капиталисти­ ческой эксплоатации)—тогда не появи­ лась в свет. Ее опубликование нужда­ лось, по мнению Маркса, в расчистке научной почвы для начала «настоящей битвы». В письме к Энгельсу от 15 ян­ варя 1859 г. Маркс писал: «...Так как в отношении опубликовываемой части, по самому существу ее содержания, эти собаки не смогут ограничиться тенденциозной руганью и так как все в целом выглядит в высшей степени серьезно и научно, то я заставлю ка­ налий и впоследствии отнестись более серьезно к моим взглядам на капитал». Книга Маркса «К критике политиче­ ской экономии» нанесла первый серь­ езный удар буржуазной науке об об­ ществе и подорвала самые глубокие основы буржуазной и мелкобуржуаз­ ной политической экономии. Она дает образец научной смелости, с которой Маркс обрушился против идеализма, против унаследованных и привычных взглядов на ход исторического разви­ тия, против признанных незыблемыми авторитетов буржуазной политической экономии. Взгляды, изложенные в этой книге,- направлены против всякого иде­ ализму. Они ломают устарелые тради­ ции, превратившиеся в тормоз разви­ тия. Маркс решительпо выступает с новыми воззрениями, «как бы о них ни судили. и как бы мало они ни со­ гласовались с эгоистическими предрас­ судками господствующих классов... У входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование: Здесь да умрет всякая трусость!» (Предисловие «К критике политической экономии»). Пример Маркса в этой области во­ оружал таких корифеев науки, как Лепин и Сталин, которые двигали те­ орию Маркса, вперед, обогащая ее но­ вым опытом в новых условиях клас­ совой борьбы пролетариата. Развитие политической экономии идет в ногу с развитием противоречий капиталистического производства и классовой борьбы. Классики буржуазной политической экономии в лице Адама Смита и Да­ вида Рикардо, живших в ранний пери­ од развития капитализма, пытались Ьроникнуть в глубь экономических яв­ лений капиталистического общества. 'И чем глубже они изучали его, тем 'больше и сильнее наталкивались на противоречия этого общества. Эти про­ тиворечия не согласовывались с их основными, исходными предпосылками о «вечности» и «естественности» капи­ тализма. Буржуазная ограниченность мешала классикам выяснить действи­ тельные экономические законы разви­ тия капитализма. По мере того как развивались круп­ ная капиталистическая промышлен­ ность и господство буржуазии, нара­ стали и противоречия капиталистиче­ ского способа производства. Факты все с большей наглядностью показывали лживость учения буржуазной полити­ ческой экономии о тождестве интере­ сов капитала и труда, о всеобщей «гармонии» и благополучии народа при капитализме. В 30-40-е годы прошлого столетия классовая борьба между буржуазной и пролетариатом из скрытого состоя­ ния перешла в открытую борьбу. «Начиная с этого момента классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или не­ правильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согла­ суется с полицейскими соображения­ ми или нет. Бескорыстное иг следова­ ние уступает место сражениям наем­ ных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой» (Манке и Энгельс. Соч. Т. XVII, стр. 13). Буржуазная вульгарная политиче ская экономия является тормозом, по­ мехой дальнейшему развитию обще­ ства. Критика капиталистического способа производства, идущая со стороны со- циалистов-утопистов, не могла об’яс нить закона его развития и ограничи­ валась лишь мечтаниями о социали­ стическом строе. Не могла справиться с этим также и мелкобуржуазная критика (Сисмонди, Прудон и др.). Развитие общества ставило перед наукой новые задачи. Различные эко­ номические школы, в которых отража- (К 80-летию выхода в свет) лись интересы определенных классов буржуазного общества, не могли ре­ шить этих задач. Эти задачи были ре­ шены только Марксом. Они состояли в том, чтобы: 1) показать как неизбелс- ность капитализма и его прогрессив­ ность по сравнению с феодализмом, так и противоречивость капитализма, неизбежность его гибели и замены со­ циализмом; 2) раскрыть внутренний закон развития и тайну капиталисти­ ческого способа производства как про­ изводства прибавочной стоимости; 3) познать ту общественную силу, ко­ торая заинтересована в осуществлении более высокого общественного строя— социализма; 4) привить этой силе со­ знание ее интересов, дать «истинный лозунг борьбы»; 5) вооружить проле­ тариат материалистическим целостным мировоззрением, знанием законов раз­ вития общества, научно обосновать социализм. Решить эту задачу можно было толь­ ко путем глубокого изучения законов развития общества, путем борьбы про­ тив буржуазной науки, отживше!! свой век и превратившейся в Тормоз разви­ тия. Наука для Маркса была революци­ онной силой. Его научная деятель­ ность была неразрывно связана с ре­ волюционной практикой. Перед выхо­ дом в свет своей книги Маркс писал: «Я надеюсь доставить нашей партии научную победу». (Письмо Маркса к Вейдемейру от 1 февраля 1859 г .)/ На основании колоссального, в со­ вершенстве усвоенного и практически проверенного исторического материала, на основании изучения законов разви­ тия общества и обобщений этого изу­ чения сложилась «гениальная форму­ лировка существа исторического мате­ риализма, данная Марксом в 1859 году в историческом «предисловии» к его зна­ менитой книге «К критике политиче­ ской экономии» («Краткий курс исто­ рии ВКП(б)», стр. 126). «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определен­ ные, необходимые, от их воли незави­ сящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют оп­ ределенной ступени развития их мате­ риальных производительных сил. Сово­ купность этих производственных отно­ шений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы .общественного сознания. Способ произ­ водства материальной жизни обуслов­ ливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества при­ ходят в противоречие с существующи­ ми производственными отношениями, или—что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм разви­ тия производительных сил эти отно­ шения превращаются в их оковы. То­ гда наступает эпоха социальной рево­ люции» (Предисловие «К критике по­ литической экономии»). Это было революционным открытием для всех общественных наук, создав­ шим новую эцоху в их развитии. При­ менение этого гениального научного вывода к современному обществу от­ крыло перспективу неизбежной проле­ тарской социалистической революции, призванной уничтожить капиталисти­ ческое наемное рабство. Революцион­ ная практика получила самое глубо­ кое и прочное научное основание. Про­ летариат вооружался материалистиче­ ским пониманием истории. Экономические взгляды, часть кото­ рых изложена в этой замечательной книге, являются подтверждением и в то же время применением учения Маркса в целом. Изложение их нераз рывно. связано с критикой буржуазной политической экономии, с критикой ка­ питалистического способа производст­ ва. Книга в целом представляет собой связный, систематический, теоретиче- ческий анализ капиталистических про­ изводственных отношений в их исход­ ном пункте и. изложение законов то­ варного производства и обмена. Чтобы дать анализ одной из самых сложных систем производственных от­ ношений, где товарное производство принимает всеобщий характер, где то­ варом становится и рабочая сила, Маркс вскрывает природу и противо­ речия товарного производства в про­ стой форме, где еще отсутствует экс- плоатация наемного труда. Маркс показал, что обмен товаров есть результат определенных произ­ водственных отношений, при которых продукты производятся отдельными обособленными производителями, яв­ ляющимися частными собственниками на средства производства и на продук­ ты труда. Эти производственные отно­ шения между людьми, а в конечном счете между классами, принимают форму отношения вещей, всегда свя­ заны с вещами. Это открытие имело огромное на­ учное н политическое значение. Из не­ го вытекал вывод, что затруднения в отношениях товаров и противоречия товарного обмена, вплоть до кризисов, есть выражение противрречивости спо­ соба производства, несовершенностя определенных производственных отно­ шений. Маркс вскрыл двойственный харак­ тер труда в товарном обществе. Это было новым открытием в политической экономии. Это дало возможность вскрыть сущность капиталистической эксплоатации и преодолеть ограничен­ ность и непоследовательность буржу­ азной политической экономии в опре­ делении стоимости. Решение этого во­ проса означало, что: 1) источником бо­ гатства капиталистического общества является труд в специфически обще­ ственной форме н 2) эта буржуазная форма труда не является «вечной», «естественной» формой общественного труда. Маркс вскрывает противоречивую природу простого товарного производ­ ства, с его основным противоречием между частным и общественным тру­ дом. При товарном производстве каж­ дый член общества преследует свой частный интерес. Однако производство каждого из них зависит от производ­ ства других. В этом общество неиз- бежна «война всех против всех»—кон­ куренция. Эта «война» своим неизбеж­ ным следствием имеет обогащение не­ многих производителей и разорение массы их. Маркс показал, как это про­ тиворечие товарного производства вы­ ражается в противоречиях обмена то­ варов. Открыв внутренний экономический закон товарного производства—закон стоимости, действие которого, в опре­ деленных исторических условиях, пре­ вращает простое товарное производст­ во (ремесленное и крестьянское произ­ водство) в капиталистическое,—Маркс показал, что этот закон достигает своего полного развития в обществе с крупным производством и свободной конкуренцией, т. е. буржуазно-капита­ листическом обществе. С уничтожением капиталистического 'производства унич­ тожается и действие этого закона. Вскрытый Марксом закон стоимости как закон развития товарного произ­ водства нашел свое блестящее приме­ нение в работе Ленина «Развитие ка­ питализма в России», работе, завер­ шившей идейный разгром народников. Ленин показал и раз’яснил действие этого закона, разлагающего крестьян­ ство и кустарей на буржуазию и про­ летариат. Громадной заслугой работы Маркса является вскрытие товарного проис­ хождения денег, а вместе с этим и вскрытие противоречий, связанных с их появлением. Маркс решил загадку денег, выяснив источник их власти и выводя их происхождение из развития товарного производства и обмена. Прежняя политическая экономия, даже в лице лучших ее предста­ вителей, не могла правильно решить загадку денег. «Даже любовь не сде­ лала большего числа людей дураками, чем мудрствования по поводу сущно­ сти денег» («К критике политической экономии», стр. 38). В анализе денег особенно важным явилось открытие Маркса, говорящее о том, что уже в простом товарном 'производстве заключена самая общая, абстрактная возможность кризисов. С превращением простого товарного про­ изводства в капиталистическое кризи­ сы становятся реальным явлением, и тогда «агенты обращения проникаются ужасом перед непостижимою тайною своих собственных отношений» (там же, стр. 100). Вскрыв тайну буржуазного прои** водства, его «полное подчинение ме­ новой стоимости», с его основным.,, призванием: «делать деньги», Маркс дал замечательный критический раз­ бор буржуазных теорий денежного об­ ращения. Эта часть работы дает богач тейший материал для критики и со­ временных взглядов буржуазной поли-* тической экономии. Книга вскрывает бесплодность попыток буржуазных эко­ номистов «об’яснить» кризисы рас­ стройством в сфере денежного обраще­ ния, в сфере кредита, попыток «пре­ дупредить» кризисы. В книге разоблачается также вульч гарный тезис буржуазной политиче­ ской экономии о «равновесии между покупками и продажами». Этот тезис смазывает самые глубокие противоре­ чия капиталистического производства. Книга Маркса разбила наголову пру­ донизм. В своей «критике» капитализма Пру-' дон только проповедывал обыкновен­ ное идеализированное буржуазное хо­ зяйство. Наряду с очень поверхност­ ным представлением о противоречиях капитализма прудонизм не требовал уничтожения самого капиталистиче­ ского способа производства и его ос­ новы—товарного производства, а желал лишь устранения его противоречий, «злоупотреблений» и т. п. Маркс в своей работе показал, что развита общества есть естественно- исторический процесс. Социализм — не выдумка, а неизбежный результат развития и революционного уничтоже­ ния капитализма. Противоречия, свой­ ственные товарному производству, не­ избежно порождают «неравенство», и устранить его можно, лишь уничтожив сам капиталистический способ произ­ водства. На критике взглядов Грэя, мечтавшего о «введении рабочих де­ нег», Маркс показал, что изменения формы денег не могут уничтожить внутренне присущих товарному произ­ водству противоречий. Маркс научно доказал, что прудоновские «преобразо­ вания» в сфере обращения (создание «рациональной денежной системы», ор- ганизация «национального, банка» и т. д.) не могут излечить «недугов» буржуазного общества. Книга «К критике политической эко­ номии» нанесла огромный удар основ­ ным догмам буржуазной политической экономии о «вечности» капитализма, о возможности «гармоничного» развития его. Она выяснила исторически-прехо- дящий характер буржуазного произ­ водства и показала в зародышевой форме внутренние противоречия то­ варно-капиталистического общества: анархию производства и конкуренцию. Книга Маркса разгромила «модное» н влиятельное в то время течение- прудонизм, наносившее большой поли­ тический вред революционному проле-* тарскому движению. Маркс дал на­ учное основание под политическую борьбу рабочего класса за диктатуру пролетариата. Бешеная злоба и ненависть буржуа­ зии и истерические крики немецких лжесоцналистов, разразившиеся в свя­ зи с появлением этой замечательной книги, доказывают лишь то, какую огромную революционную силу пред-1 ставляют взгляды Маркса, развитые им в «Критике политической эконо­ мии. Прошло 80 лет с тех пор, как вышла в свет знаменитая книга Маркса, но при ее чтении многое кажется напи­ санным сейчас. Великие идеи велнко-i го учителя пролетариата бессмертны, они побеждают и восторжествуют во всем мире. И. ГРИГОРЬЕВ,