Курская правда Март 1939 г. № 49

Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Орган Курского обкома и горкома ВКП(б) и облисполкома 63 (4790) С уббота , 18 марта 1939 г. |Год йЗД. 21-Й На XVIII с'езде ВКП(б) На утреннем заседании с'езда 16 марта продолжались прения но докладу тов. В. М. Молотова. В прениях выступили тов. Борков (Новосибирск), тов. М. И. Калинин. Речь тов. Калинина была выслушана с’ездом с огромным внима нием и много раз прерывалась горячими аплодисментами делегатов. Затем высту пили Народный Комиссар Текстильной промышленности СССР топ. Косыгин, тов. Арутюнов (Армения), тов. Бенедиктов, Народный Комиссар Земледелия ССОР, тов- Шпилевой (Сталинская область), тов. Тевоеяп— Народный К-омпссар Судострои тельной промышленности СССР, тов. Шапошников— начальник Генерального шта ба РККА. Тов. Доронин (Курская область) в своей речи рассказал о росте сельского хозяйства области. Он сообщил также о том, что областная партийная конферен ция поручила внести дополнение к тезисам доклада товарища Молотова:— создать в центральной части СССР новую металлургическую базу на основе использования руд Курской магнитной аномалии. . * * * * На вечернем заседании с'езда 16 марта продолжались прения по докладу товарища Молотова. Выступили т.т. Попов (Москва.), Народный Комиссар Авиационной промышлен ности М. М. Каганович, Чубин (Туркменская CGP), С. М. Буденный, Бакрадзе (Грузинская СОР). . . Затем с'езд приветствовали делегации рабочих, колхозников, советской интел лигенции Украины, г. Тулы п Тульской области, г. Иванова н Ивановской области. XV II1-й съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Третий пятилетий план развития народного хозяйства СССР. Докладчик пг. МОЛОТОВ. ПРОДОЛЖЕНИЕ *) Значит ли это, что уже все рабочие ц все крестьяне стали передовыми людьми нашего общества?, Нет, еще не значит. И среди рабочих есть передовые и есть отсталые, не говоря уже об уродах. Также и среди крестьян: есть и передовые, есть и отсталые. Есть, конечно, и хуже, чем просто отсталые. Передовые люди нашего времени являются активными и самоот верженными строителями коммунизма, лучшими борцами за укрепление нашего государства. За этими передовыми людьми нашего общества уже сознательно идет подавляющая масса рабочих и крестьян. Но п среди рабочих, не говоря уже о служащих, весьма живучи мелкобуржуаз ные привычки. Еще не мало таких, кото рые готовы урвать для себя у государст ва побольше, а там хоть трава не расти. Поэтому нужна борьба за интересы госу дарства н за укрепление трудовой .дис циплины в наших предприятиях и учреж дениях, нужна борьба с лодырями, раз гильдяями ц летунами. Среди крестьян также не мало еще таких, которым кет дела пе только до> интересов государства, но н до интересов своего колхоза, кото рые думают только о том, чтобы урвать для себя побольше п у государства п у колхоза. II здесь нужны серьезные меры в области укрепления дисциплины и в области воспитания. Без таких мер, без усиленной работы но воспитанию трудя щ и х с я г, духе укрепления социалистиче ской собственности и государства, нельзя -отсталых людей превратить в j ных и активных строителей коммунизма. Наша сила в том, что в Советском Союзе во всем задают той передовые лю ди нащег-о народа. Кто эти люди? Созна тельные коммунисты, непартийные большевики, стахановцы, колхозные пере довики, социалистическая интеллигенция, — вот эти люди, вот творцы новой жизни! Их число- н общественное значение растет с каждым днем. Одним из самых выдающихся явлений последнего времени является развернув шаяся у нас новая форма социалистиче ского соревнования— движение стаханов цев. Из гущи рабочих вышли люди, кото рые показали образцы овладения техни кой производства и быстро заняли передо вую, ведущую роль во всей промышлен ности. Своей высокой производитель ностью труда, на основе улучшения его организации, стахановцы указали дорогу к новым успехам промышленности. Такое асе движение все больше развертывается и в колхозах. Стахановцы-рабочие пе рекликаются в своих славных делах о персдовиками-колхозниками и увлекают за. собой все большую массу трудящихся. Ничего подобного стахановскому движе нию при капитализме не бывало и быть не может. Стахановское движение— один из са мых замечательных того® второй пяти летки. В нем мы видим свидетельство роста наших сил, роста их коммунистиче ской сознательности и гарантию новых, еще более славных успехов СССР. Таковы итоги второй сталинской пяти с-ознателы^летки. II. Основная экономическая задача СССР. Вы знаете, товарищи, что успехи имеют я теневую сторону. Они вызывают -иногда, н излишнее увлечение. ‘Нельзя отрицать, что ® некоторых случаях мы ц теперь имели некритическую переоценку этих успехов. Поэтому надо разобраться в дей ствительных фактах. Мы действительно догнали и перегнали капиталистические страны но темпам роста нашей промышленности. Мы дей ствительно догнали и перегнали эти стра ны и по технике производства. Оба эти достижения имеют громадное значение, но это еще не все, что нужно. Еще на XTI с езде партии в 1930 году товарищ Сталин предупреждал, что «нельзя смеши вать темп развития промышленности с уровнем ее развития», что это вещи совер шенно различные; что «мы дьявольски отстали в Смысле уровня развития нашей промышленности от передовых капитали стических стран»; что нам необходимы высокие темпы развития промышленности, чтобы «догнать и перегнать в техншсо- экбиомическом отношении передовые ка питалистические страны». Тем не менее, кое-где стали забывать о том, что в- экономическом отношении, до есть в смысле размеров промышленного производства на душу населения, мы все еще отстаем от некоторых капиталистиче ских стран. Стали забывать о том, что, собственно, только каких-нибудь 10—‘ 12 лет, как мы смогли начать поднимать страну с прежнего низкого уровня ее раз вития. Стали забывать о том, что дело идег о ликвидации такого отставания от других стран, которое является результа том больше, чем вековой отсталости до революционной России. Забывать же об этом никак нельзя, и успокаиваться на О ПРОИЗВОДСТВЕ ГЛАВНЕЙШИХ достигнутом мы никак не можем. - Б- СОис построен социализм, но постро ен только в основном. Нам еще много, очень много надо поработать, чтобы по- настоящему обеспечить СССР всем необхо димым, чтобы у нас достаточно произво дилось .всех товаров, чтобы у нас бы;г изобилие всех продуктов, чтобы не только технически, но и экономически поднять нашу страну на такой уровень, который не только не уступает самой передовой капиталистической стране, но стоит зна чительно выше. Мы вступили -в новую полосу развития, в полосу постепенного перехода от со циализма к коммунизму. Но этот переход к коммунизму означает изобилие всех продуктов, от которого мы еще далеки. Этот переход к коммунизму означает такой высокий технико-экономический уровень страны, который намного превышает сов ременный уровень любой экономически самой развитой капиталистической страны. Из этого следует, что мы стоим перед новыми, громадной важности задачами в экономическом развитии СССР. Эти задачи вытекают, прежде всего, из того, что в смысле экономического разви тия, то-есть в смысле размера, промышлен ного производства на душу населения, мы еще стопи позади наиболее развитых капиталистических стран. При этом нельзя упускать, что численность населе ния СССР значительно превышает числен ность населения США, больше чем в два раза превышает население Германии и примерно в четыре раза превышает насе ление как Англии, так и Франции. В дополнение торыс цифры, таблица.. ЕИЙГЗ ПРОМЫШЛЕННОЙ к тезисам приведу неко- Вот соответствующая ПРОДУКЦИИ Н А Д У Ш У Н А С Е Л Е Н И Я В СССР И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ СССР сС а и Герма ния Англия Ф р а н ция Япония j Электроэнергия КВТ. ч. 2 1 5 1 1 6 0 7 3 5 6 0 8 4 9 0 4 2 1 Чугун клгр. S 6 2 9 2 2 3 4 1 8 3 1 8 9 3 0 Сталь » 1 0 5 3 9 7 2 9 1 2 7 9 1 8 S 6 2 Уголь » 7 5 7 3 4 2 9 3 3 1 3 5 1 6 5 1 0 6 5 6 4 3 Цемент » 3 2 1 5 6 1 7 3 1 5 4 8 6 6 0 Из этих цифр видно, что в расчете на душу населения мы серьезно отстали в производстве электроэнергии, чугуна, стали, каменного угля, цемента. Между | тем, без высокого уровня развитая этих 1 производств нельзя обеспечить полный 1 расцвет машиностроения, оборонной про мышленности, транспорта, строительства новых заводов и фабрик. Из этих цифр также видно, как много у нас еще рабо ты в деле развития тяжелой промышлен ности, хотя мы много заботились об этом деле все эти годы. Надо, впрочем, сказать, что есть п такие крупнейшие отрасли тяжелой промышленности, как нефтяная, *) Начало см. во вчерашнем номере «Курской правды». но которой СССР, хотя и сильно отстает от Соединенных Штатов Америки, но во- много раз превосходит Германию, Фран цию, Италию п Японию, где почти не производится добычи нефти. Возьмем теперь воярсс об уровне разви тия промышленности, производящей пред меты широкого потребления. И тут мы увидим, что СССР отстал по размерам производства на душу населения таких промышленных товаров, как хлопчато бумажные п шерстяные ткани, кожаная обувь, сахар, бумага, мыло п некоторые другие. Вот еще одна таблица: С ПРОИЗВОДСТВЕ ГЛАВНЕЙШИХ ЕИДСВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ Н А Д У Ш У Н А С Е Л Е Н И Я Б ССОР И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ. (СССР— за 1937 г., другие страны— по последним опубликованным данным). j СССР США Герма- Англия ния Франция, Япония Хлол.-бум-. ткани -метр 10 5S Шерстяные тк-атаи » 0.6 Обувь кожа-пан пар 1 9 Бумага КЛГр. 5 48 Сахар 14 10 Мыло » О О 1.2 Почему лее, несмотря на всю проделан ную работу и .несмотря на громадный темп роста нашей промышленности, мы все еще экономически отстаем от наиболее развитых капиталистических стран? Ответ на этот вопрос ясен. Потому, что наша страна еще недавно была стра шно отсталой в промышленном отношении и ввиду большого количества населения страны имела крайне низкие нормы про изводства промышленной продукции на душу населения. За истекший короткий срок она не могла успеть полностью на верстать упущенное раньше время. Вспомните, что писал Ленин еще в Г913 году в тогдашней «Правде» в статье «Как увеличить размеры душе вого потребления в (России?». ’Бичуя на емных писак буржуазной прессы, Ленин говорил: «‘Россия остается невероятно, неви данно отсталой страной, нищей и полу дикой, оборудованной современными ору диями производства вчетверо хуже Анг лии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки». Указывая на это, Ленин громил стояв ших у власти капиталистов и помещиков России за то, что они «своим гнетом осуждают «леелония пх нищету., а всю страну на застой н гниение», Ленин снова и снова возвращался к этому' вопросу. В том же .1913 году, в статье «Железо в крестьянском хозяйстве», он сравнивал тогдашнюю Россию с Вен грией. Он приводил тогда поучительные факты об экономике в Венгрии, где у власти также стояли помещики-реакци онеры, как н в России. Ленин установил тогда следующее: из 2,8 миллионов кре стьянских хозяйств Венгрии в 2,5 мил лионов хозяйств «безусловно преобладают плуги с деревянным дышлом, бороны с деревянной рамой и почти наполовину распространены телеги на деревянном ходу». II тут же Ленин добавлял: «Нище та, примитивность н заброшенность гро маднейшего' большинства наших кресть янских хозяйств еще несравненно силь нее, чем в Венгрии». . Так в действительности и было. На каком уровне находилась тогда про мышленность в России? Производство электроэнергии на душу, населения в 1913 году было в 17 раз меньше, чем в США, в 5 раз меньше, чем в Германии. Выплавка чугуна на душу населения в 1913 году была меньше в 11 раз, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Англии, в 8 раз меньше, чем в Германии и в Г раза меньше, чем во Франции. Выплавка стали на душу населения в 1913 году была меньше в 11 раз, чем в СШ А ,.в 8 раз меньше, чем в Германии, в 6 раз меньше, чем в Англии и в 4 раза меньше, чем во Франции. Добыча каменного и бурого угл я (в пе ресчете на каменный уголь) на душу на селения в нашей стране в 1913 году была меньше в 2/6 раз, чем в Америке, в 31 раз меньше, чем в Англии, в 15 раз меньше, чем в Германии, в 5 раз меньше, чем во Франции. Вот на каком низком уровне стояла Россия до революции. Стоявшие у власти помещики и капиталисты рукою царизма сковывали могучие силы нашего народа, не давали им развернуться. Заслуживает особого внимания тот факт, что Россия тогда не только не до гоняла наиболее развитых капиталисти ческих стран, а, напротив, все больше отставала от них по ряду важнейших производств. Вот цифры по производству чугун » за 1900 и за 1913 г.г. Производство чугуна на душу населе ния в царской России г. 1900 году сто яло ниже, чем в Соединенных Штатах Америки в 8 раз, а в J913 году оно сто яло ниже уже в 11 раз по сравнению г Германией производство чугуна в России в 1900 году стояло ниже, примерно, в 6 раз, а в 1913 году уже стояло ниже в 8 раз. По сравнению с Францией в 1900 году оно стояло ниже в 3 раза, а в 1913 году стояло ниже в 4 раза. Тоже самое относится и к стали. Понятно, что Ленин с тревогой н него дованием писал тогда- в первой из указан- ев. иет. 60 31 57 ев. .нет. 7,4 ев. нет. ев. нет. 1,1 2.2 -ев. нет. •св>. нет. 42 42 23 8 29 8 21 17 7 11 10 -св. пет. ных выше статей об «увеличивающейся отсталости» России, о том, что «мы от стаем все больше и больше». Бот почему перед самой Октябрьской революцией, когда Россия была доведена .империалистической войной до крайности, Ленин в статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» поставил вопрос реб ром: «Война создала такой необ’ятный кризис, так напрягла материальные и моральные силы народа, нанесла такие удары всей современной общественной организации, что человечество оказа лось перед выбором: или погибнуть, или вручить свою судьбу самому рево люционному классу для. быстрейшего и радикальнейшего перехода к более вы сокому способу производства-. В силу ряда исторических причин: большей отсталости /России, особенных трудностей войны для нее, наибольшей гнилости царизма, чрезвычайной живо сти традиций 1905 года, в России ранЕгое других стран вспыхнула рево люция. Революция сделала то, что в несколько месяцев Россия но своему политическому строю догнала передовые страны. Но этого мало. Воина неумолима, она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и ЗНСНО- МИЧеСКИ». Ленин круто поставил вопрос: «либо иогибпуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и экономически». Задача, как видите, стояла перед большевиками не маленькая п не легкая, но большевики не испугались трудностей. Став у власти, большевистская партия взялась за решение этой задачи с вели чайшим энтузиазмом. Сделано уже к теперешнему времени не мало. Вместо имевшегося до революции позорного- отста вания от других стран, Советский Союз успешно с каждым годом подтягивает уро вень развития своей промышленности к уровню наиболее развитых капиталисти ческих стран. Большевистская революция спасла Россию от позорного отставания по отношению к другим странам. Она подня ла нашу промышленность на высокий уровень. Однако, задача еще нс решена. Мы н теперь должны признать, что мы еще отстали в экономическом отношении, по мириться с- этим мы нс хотим п не будем. Лора поставить во весь рост ту основ ную экономическую задачу нашей страны, о которой Ленин говорил перед Октябрем. Пришло время практически взяться за j решение основной экономической задачи ! СССР: догнать и перегнать также и в j экономическом отношении наиболее разви-, тые капиталистические страны Европы и \ Соединенные Штаты Америки, решить эту задачу окончательно в течение ближай шего периода времени. Решив эту задачу, мы сделаем СССР самой передовой страной в мире во (всех отношениях. Не только в политическом отношении, чего мы достиг ли уже давно, не только по уровню тех ники производства, чего мы также уже достигли. Мы поставим этим СССР на пер вое место в мире п в экономическом отно шении. Тогда, п только тогда, по-настоя щему раскроется значение новой эпохи в развитии СССР, эпохи перехода от обще ства социалистического к обществу комму нистическому. Чего нужно практически добиться, что- | бы экономически догнать и перегнать ! решающие капиталистические страны? j Товарищ Сталин уже сказал -в своем ; докладе, что для этого необходимо, напри мер, но производству чугуна. Я повторю эти цифры. Чтобы в производстве чугуна перегнать Англию, мы должны довести ежегодную выплавку чугуна до 25 миллионов тояпт. Это, кстати сказать, не так уж сильно отстает от заданий третьей пятилетки, по которой мы должны добиться в 1942 году 22 миллионов тонн чугуна. Чтобы пе регнать Германию но производству чугуна, нам нужно довести ежегодную выплавку чугуна до 40— 45 миллионов тонн. Это, как видите, задача уже гораздо большего масштаба. Чтобы экономически перегнать Соединенные Штаты Америки, нам нужно ежегодную выплавку чугуна, довести до 50 — 60 миллионов тонн. Как видите, задача гигантского масштаба, — задача, значительно выходящая за пределы третьей пятилетки. Приведу еще пример — е электроэнер гией. По потреблению электроэнергии на душу населения в конце третьей пяти: легки СССР должен уже перегнать совре менный уровень Франции, но он еще будет в полтора раза ниже уровня Герма нии н почта -в три раза ниже современ ного уровня потребления электроэнергии в Соединенных Штатах Америки. Надо ли обменять, почему именно сей час мы должны поставить во весь рост задачу «догнать и перегнать»? Это ясно и без обширных об’яснений. Теперь у нас © промышленности накоп лена громадная техника н имеется возмож ность дальнейшего, быстрого ее развития. У нас есть уже многочисленные кадры, овладевшие техникой и готовые к новым, еще более серьезным боям за экономи ческую мошъ СССР. 5 нас, кроме того, уже окончательно -сложилось социалисти ческое общество, которое не хочет и не будет мириться с фактом экономического отставания от капиталистических стран, хотя это и есть результат векового истори ческого отставания нашей страны. Вот почему партия большевиков' должна поста вить решение этой задачи на очередь дня. При этом мы будем считать своим долгом активно использовать и широко применить в нашей стране все, что есть лучшего в современной технике и техноло гии производства, а также в научных ме тодах организации труда. Мы должны для этого ©о -всех отношениях использовать, использовать по-большевистски, опыт дру гих стран. Все, что только может помочь ускорению решения основной экономиче ской задачи СССР, должно быть принято -в наш расчет. Вопрос поставлен так, чтобы разжечь стремление к ускорению темпов роста про мышленности, особенно тяжелой промыш ленности, которая, в последам счете, определяет под’ем всего народного хозяй ства. Вопрос поставлен так, чтобы разжечь у большевиков и у всех честных людей нашей -страны стремление в кратчайший срок покончшт, с фактом недостаточности экономического уровня СССР. Поставлен вопрос о развертывании экономического соревнования СССР с решающими капита листическими странами. Вопрос перенесен на международную почву. Тем сильнее должно быть наше стремление с честью решить эту новую задачу. Как говорил товарищ Сталин в своем докладе, для решения этой задачи нужно время, нужно, по крайней мере, еще 10— 15 лет, еще две — три пятилетки. Выполнение третьего пятилетнего плана вс многом должно предрешить решение этой задачи. Пусть же третья пятилетка станет нашим победным знаменем на арене международного экономического сорев нования СССР с капиталистическими странами! (Аплодисменты). Ш. План дальнейшего под‘ема народного хозяйства. Третий пятилетии» план является про должением второй и первой, пятилетки. В его основе лежит дальнейшее развитие той же генеральной большевистской) ли нии. В нем последовательно проводится линия на дальнейшую индустриализацию ССОР, которая является основой наших прежних хозяйственных успехов п зало гом дальнейшего, еще более мощного- под'ема народного -хозяйства-. План третьей пятилетки обеспечивает громадный под’ем всех отраслей народно го хозяйства. Особенно быстро идет вверх наша индустрия и, прежде всего, тяжелая id оборонная индустрия. Он обеспечивает дальнейший под’ем всех экономических районов национальных республик с дол жным учетом решающих общегосударст венных задач. В этом плане дается, выте кающая из основной линии, увязка разви тия -отдельных частей народного хозяйства и предусматривается создание необходимых хозяйственных запасов и резервов. При громадных масштабах выросшего совет ского хозяйства нельзя нормально работать и итти по пути планомерного под’ема без того, чтобы у соответствующих промыш ленных предприятий и железных дорог че были достаточные запасы, скажем, топ лива. Но нам нужны не только текущие запасы. Нам нужны, кроме того, государ ственные резервы топлива, электроэнер гии, промышленных товаров п продоволь ствия, не говоря уже о соответствующем развитии железно-дорожного и других ви дов транспорта. -Необходимость этого не чего доказывать, особенно в связи с на шей обязанностью обеспечить нужды обороны СССР. В предс’ездовской дискуссии по тезисам о третьем пятилетием плане было сделано пе мало существенных замечаний и был внесен ряд поправок и дополнений. Эта замечания в известной части можно бу дет учесть при окончательном принятии тезисов о третьем пятилетием плане. По вопросу же о колхозах явно необходимо принять некоторые дополнения к тезисам, о чем я еще скажу дальше. Третий пятилетию! план должен спе циально учесть некоторые недостатки в выполнении плана второй пятилетки. Для примера можно сослаться па положение дел в электрохозяйстве. Как известно, план но производству электроэнергии за вторую пятилетку по чти выполнен, — выполнен на 96 про центов. Но, е другой стороны, известно также, что план по строительству элек тростанций выполнен только на полови ну,— только на 55 процентов. Следова тельно, рост в производстве электроэнергии во второй пятилетке происходил за счет некоторого перенапряжения электростан ций. Ненормальность такого положения очевидна. Оно могло иметь место только при серьезных дефектах в самом плани ровании развития народного хозяйства, для которого обеспеченность электроэнер гией имеет прямо-таки решающее зпаче- нпе. Могут сказать, что в данном случае де ло не столько в недостатках планирова ния, сколько в недостатках работы по выполнению плана, то-есть в недостатках самого электростроительства и в отстава нии производства энергооборудования. Но такое рассуждение нельзя признать пра вильным. Нельзя считать планирование хорошим, если оно не считается с ходом выполнения плана. Такое кабинетное, оторванное от жизни планирование деше во стоит. Планирование не сводится к со ставлению груды таблиц с цифрами вне зависимости от хода выполнения плана. Самим таблицам, конечно, безразлично, выполняются ли наши планы, но нам, ведущим плаповое хозяйство, это далеко не безразлично. Планы нам нужны для того, чтобы иметь правильную линию в хозяйственной работе. Планы нам нужны по отраслям п по- районам, по годам н по более коротким периодам, с правильной увязкой отдельных частей и сроков вы полнения плана. В соответствии с резуль татами фактического выполнения плана необходимо вносить коррективы по отдель ным отраслям, районам п срокам выпол нения плана. Планы нам нужны для то го, чтобы проверять как ведется наша хозяйственная -работа. Если же план не связан с проверкой исполнения, то он превращается в бумажку, в пустышку. Это касается всех наших хозяйственных организаций, всей нашей хозяйственной работы. Поставив серьезно проверку ис полнения планов, мы улучшим и хозяйст венную работу и составление самих пла нов. У нас не обращалось на проверку ис полнения планов должного внимания. Этим нередко пользовались во вредительских целях наши враги. Надо покончить с эти ми порядками и тогда наши планы будут играть еще большую роль в хозяйствен ной жизни страны. Некоторое улучшение работы в области планирования мы уже имеем, но и Госплану, и наркоматам нуж но еще много поработать в этом' направ лении. Перехожу к отдельным вопросам третьей пятилетки. По плану третьей пятилетки народный доход страны возрастает (в ценах 1926 — 1927 годой ) с 96 миллиардов до 174 мил лиардов рублей, то-есть в 1,8 раза. Это в общем соответствует темпам роста на родного дохода за первые две пятилетки. Народный доход в первой пятилетке воз рос также в 1.8 раза; ©о второй пятилет ке он возрос в 2,1 раза. Но по своим дейст- пительпым размерам рост народного дохода в третьей пятилетке будет намного выше, чем за предыдущие годы. Так, в первой пятилетке прирост народного дохода соста вил 20,5 миллиардов рублей, во второй пятилетке -— 50,5 миллиардов рублен. (.Продолжение см, на 2-й стр>, t

Курская правда Март 1939 г. № 49 - № 73